Постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4у-2373/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Собирова Б.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года

Собиров Б.Н,.., не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей 30 каждое;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч. 5 ст. 33. ч.1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Собирову Б.Н. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Собирову Б.Н. исчислен с 23 апреля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 07 сентября 2017 года по 23 апреля 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 июля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Собиров Б.Н. признан виновным в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Он же (Собиров Б.Н.) совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации (три преступления). Он же (Собиров Б.Н.) совершил использование заведомо подложного документа (три преступления).

В кассационной жалобе осужденный Собиров Б.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении ему наказания судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно:... С учетом изложенного, просит изменить состоявшиеся судебные решения и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Собирова Б.Н. в совершении преступлений, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Собирова Б.Н. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 264, ч. 3 ст. 327 (3 преступления) и ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327 (3 преступления) УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Собирову Б.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел,... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по существу все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

То обстоятельство, что при назначении наказания осужденному суд счел возможным применение положений ст. 64 УК РФ только за три преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, не противоречит положениям указанной нормы материального закона, поскольку исключительные обстоятельства касаются конкретных преступлений.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд в полном объеме исследовал материалы дела, проверил доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Собирова Б.Н. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Собирова Б.Н. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Собирова Б.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Собирова Б. Н. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.