Постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4у-2406/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Синатова А.В. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года

Синатов А.В, судимый: 1)18.08.2016г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года; 2) 20.09.2017г. по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; 3)18.10.2017г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (два преступления), с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (применительно к приговору от 18.08.2016г.), к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое

из двух преступлений;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое

из шести преступлений;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Синатову А.В. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Балашихинского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 года, Синатову А.В. окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 рублей, который на основании ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Отбывание срока лишения свободы с зачетом предварительного заключения, с учетом требований ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ, постановлено исчислять с 6 февраля 2018 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 декабря 2018 года приговор оставлен без изменения.

Синатов А.В. признан виновным в восьми кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, в шести случаях - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 2017 - 2018 г.г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Синатов А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Синатов А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения наказания. Полагает, что, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статьей, по которым он осужден, суд необоснованно назначил ему за каждое из преступлений реальное лишение свободы, не усмотрев при этом без должных к тому оснований возможности для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Отмечает, что в связи с деятельным раскаянием он подлежит освобождению от уголовной ответственности. Считает также, что судом сделан неверный вывод о наличии в его действиях рецидива преступлений. Просит изменить состоявшиеся приговор и апелляционное постановление с учетом его доводов и смягчить назначенное ему наказание с применением ст.ст.73, 53-1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Синатова А.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Синатова А.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Синатову А.В. обвинения и доказанности его вины в кражах, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Синатову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Раскаяние Синатова А.В. в содеянном, его положительные характеристики, ***, а также явки с повинной по всем эпизодам преступлений и активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Отягчающим обстоятельством, с учетом наличия у Синатова А.В. непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести, справедливо, вопреки доводам жалобы, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Достаточных оснований для применения к Синатову А.В. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашел. Приговор по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, надлежаще мотивирован. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Доводы осужденного Синатова А.В. о необходимости освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием также несостоятельны.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч.2 той же нормы, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из представленных материалов следует, что оснований для применения в отношении Синатова А.В. вышеуказанных положений закона, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, у суда не имелось.

Таким образом, при назначении Синатову А.В. наказания судом были учтены все установленные значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Синатову А.В. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Положения ст. 69 ч.5 УК РФ применены судом правильно, окончательно назначенное осужденному наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае по представленным материалам не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Синатова А.В. о чрезмерной суровости постановленного в отношении него приговора. Они обоснованно были признаны несостоятельными с приведением в апелляционном постановлении мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности приговора суда. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Синатова А.В. судебных решений, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Синатова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Синатова А.В. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер