Постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4у-2414/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Кодирова Ж.А.у. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года

Кодиров Ж.А.у, родившийся... года, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое из

двух преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кодирову Ж.А.у. окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 10 февраля 2015 года.

Этим же приговором осуждены Абдусатаров А.А.у, Кудратов К.З.у. и Болбеков Э.Т.у.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску потерпевшей...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.

Кодиров Ж.А.у. признан виновным в двух разбоях, то есть в нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Москве 25 декабря 2014 года и 10 февраля 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кодиров Ж.А.у. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кодиров Ж.А.у. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находя их неправосудными. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения квалифицирующие признаки совершения преступлений "с незаконным проникновением в жилище" и "с применением предметов, используемых в качестве оружия", кроме того указывает, что угроз применения опасного насилия в адрес потерпевших не высказывалось, в связи с чем его действия надлежит рассматривать в обоих случаях как грабежи. Также считает, что по эпизоду преступления в отношении потерпевших под псевдонимами.., содеянное следует квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку он и его соучастники в связи с задержанием не успели распорядиться похищенным у потерпевших имуществом. Просит об изменении приговора и апелляционного определения с учетом его доводов и смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кодирова Ж.А.у. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Кодирова Ж.А.у. в двух разбоях при отягчающих обстоятельствах и квалификация его действий в каждом случае по ст. 162 ч. 3 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлениями и показаниями потерпевших под псевдонимами.., а также потерпевших... об обстоятельствах совершения в отношении них разбойных нападений Кодировым Ж.А.у. и его соучастниками, которые ворвались в их жилище, избивали их, угрожали физической расправой, демонстрировали находящиеся при них предметы (похожие на пистолеты, ножницы, иные), используемые в качестве оружия и требовали отдать им деньги и ценности; показаниями свидетеля... являвшегося очевидцем того, как в квартиру потерпевших под псевдонимами.., ворвались люди с предметами, похожими на пистолеты, и, угрожая ими, потребовали отдать им деньги; показаниями сотрудников полиции... об обстоятельствах задержания Кодирова Ж.А.у. и его соучастников "по горячим следам"; показаниями иных свидетелей обвинения, протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, представленным как обвинением, так и защитой, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, влекущих признание тех или иных положенных в основу приговора доказательств недопустимыми либо препятствующих рассмотрению дела по существу с принятием по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями установлено не было.

Данных, свидетельствующих о явной заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осуждённого Кодирова Ж.А.у. предыдущими судебными инстанциями не установлено и по имеющимся материалам не усматривается. Кроме того, показания названных лиц, как правильно отмечено в приговоре, согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Несмотря на доводы жалобы, судом было установлено, что в обоих случаях Кодиров Ж.А.у. и его соучастники проникали в жилища потерпевших без их на то согласия, то есть незаконно, при этом в целях устрашения потерпевших, для подкрепления озвученных им осужденными угроз физической расправой в случае неисполнения незаконных требований, Кодировым Ж.А.у. и его соучастниками были использованы соответствующие предметы, в том числе похожие на пистолеты, которыми было возможно причинить реальный физический вред, в результате угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия были восприняты потерпевшими реально.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, преступления были тщательно подготовлены, осужденные действовали согласованно и слаженно, в соответствии с распределением ролей, каждый из них помогал другому в достижении единой преступной цели и соглашался с действиями соучастников.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного Кодировым Ж.А.у. не имеется. Поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона разбой считается оконченным с момента нападения, рассматривать его как неоконченное преступление в случае, если нападавшим не удалось завладеть имуществом потерпевших, нельзя.

Судом были тщательно проверены доводы осужденного Кодирова Ж.А.у. о непричастности его к разбоям и иные доводы защиты, в том числе о допущенных в стадии предварительного следствия существенных нарушениях закона, своего объективного подтверждения по материалам дела они не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре, с которой, проверяя те же доводы участников процесса со стороны защиты, обоснованно согласилась апелляционная инстанция. Выводы судов на этот счет в приговоре и апелляционном определении детально мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено объективно, с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, включая принципы равноправия и состязательности сторон в процессе.

Наказание Кодирову Ж.А.у. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, степени фактического участия осужденного в преступлениях, значения этого участия для достижения преступной цели, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, всех известных данных о личности осужденного и установленных у него смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы поданных апелляционных жалоб, в том числе жалобы осужденного Кодирова Ж.А.у, о неправосудности приговора суда. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого по делу решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кодирова Ж.А.у. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кодирова Ж.А.у. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Кодирова Ж.А.у. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер