Постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4у-2415/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Слепых Р.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 года,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года

Слепых Р.А, судимый 17.05.2018 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3-х лет 6 месяцев, не отбывавший наказания в виде реального лишения свободы,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Слепых Р.А. по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2018 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно к отбытию по совокупности приговоров Слепых Р.А. назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2018 года с учетом положений ст. 72 ч.3-1 п. "б" УК РФ. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 декабря 2018 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на применение при назначении Слепых Р.А. вида исправительного учреждения положений ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, а из его резолютивной части - указание о зачете Слепых Р.А. на основании ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) времени содержания его под стражей в период с 20 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Слепых Р.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ( производного N-метилэфедрона, массой 0,94 гр.).

Преступление совершено в г. Москве 22 августа 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Слепых Р.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Слепых Р.А, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения наказания. Считает, что судом были не в полной мере учтены данные о его личности и все имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, при том, что он сотрудничал со следствием, ***. Отмечает, что копия приговора ему своевременно вручена не была. Полагает, что суд апелляционной инстанции не мог по своей инициативе ухудшить его положение, исключив из приговора указание на применение в отношении него ст. 72 ч.3-1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ). Просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения с учетом его доводов и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Слепых Р.А. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Слепых Р.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда об обоснованности предъявленного Слепых Р.А. обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и доказанности его вины в этом преступлении являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Слепых Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств у Слепых Р.А. не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание Слепых Р.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, ***. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по представленным материалам не усматривается.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае предыдущими судебными инстанциями установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Слепых Р.А. положений ст.ст. 72-1, 73, 82-1 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом категории совершенного преступления также нет, равно как и оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ. Положения ст. ст. 74 ч.4, 70 УК РФ применены судом правильно.

Таким образом, при назначении Слепых Р.А. наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Слепых Р.А. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым. Окончательно назначенное ему по совокупности приговоров наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

По смыслу уголовно-процессуального закона, несвоевременность вручения участнику судопроизводства копии приговора не может служить поводом для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке. Кроме того, как видно из представленных материалов, свое право на обжалование приговора суда осужденный Слепых Р.А. реализовал.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были должным образом проверены доводы жалобы защитника осужденного Слепых Р.А, которые обоснованно получили критическую оценку в постановлении. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требований действующего законодательства судом апелляционной инстанции допущено не было, поскольку внесенные им в приговор изменения были обусловлены прямым запретом законодателя на применение положений ст.72 ч. 3-1 п. "б" УК РФ к лицу в случае, если совокупность совершенных им преступлений, в том числе при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, включает уголовно-наказуемые деяния, находящиеся в изъятиях, предусмотренных ч.3-2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по имеющимся материалам не усматривается, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Слепых Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Слепых Р.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер