Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4у-2423/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2019 года ,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2019 года

Рич *, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ

к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима, со штрафом в размере 300.000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2017 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Рича И.Г. с 28 февраля 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшим *"*" признано право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество Рича И.Г, сохранен до разрешения исковых требований потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части разрешения гражданского иска. Указывает на то, что выводы суда о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства являются незаконными, поскольку материалами уголовного дела и в ходе судебного следствия была бесспорно установлена сумма причинённого ущерба потерпевшему. Полагает, что данный вопрос подлежал разрешению судом в рамках рассмотрения уголовного дела по существу. Просит отменить апелляционное определение, направить материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в части гражданского иска.

Проверив доводы кассационного представления, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судебными инстанциями не допущено.

Рич И.Г. признан виновным в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Действия осужденного Рича И.Г. квалифицированы судом по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован характером и степенью общественной опасности содеянного, обстоятельствами дела и данными о личности осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования * "*" в лице представителя * "*" признано гражданским истцом на общую сумму * рублей * копеек. В ходе судебного следствия представителем потерпевшего и гражданского истца были уточнены исковые требования о взыскании с Рича И.Г. суммы имущественного ущерба в размере * рубля * копеек, в связи с чем суд посчитал, что вопрос о размере выплат подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционного представления государственного обвинителя С*, аналогичные изложенным в настоящем кассационном представлении. Выводы судебной коллегии в апелляционном определении подробно мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела или исказили судебное решение как акт правосудия, не усматривается.

Оснований для передачи кассационного представления на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко