Постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 4у-2443/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Джелия М.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Д Ж Е Л И Я М.В,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 11 годам лишения свободы за каждое; за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, к 9 годам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 326 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Джелия М.В. назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Джелия М.В. наказания исчислен с 20 ноября 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Джелия М.В. под стражей в период с 05 мая 2016 года по 19 ноября 2017 года включительно.

Этим же приговором осуждены Коданашвили М.М, Исаев Б.З, Кикалеишвили Д.В, Габараев Г.И.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Джелия М.В. изменен:

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Джелия М.В. освобожден от отбывания наказания, назначенного по ч. 2 ст. 326 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Джелия М.В. назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года в отношении Джелия М.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Джелия М.В. осужден:

- за нападение на А.Х.М.А.А. с целью хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 28 000 рублей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, в составе организованной группы с Коданашвили М.М, Исаевым Б.З, Кикалеишвили Д.В, Габараевым Г.И, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- за нападение на М.К.С. и Н.С.С. с целью хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 117 000 рублей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, в составе организованной группы с Кикалеишвили Д.В, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия;

- за открытое хищение у Ш.Г.В. чужого имущества на общую сумму 5 160 рублей 99 копеек, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в составе организованной группы с Габараевым Г.И.;

- за открытое хищение у К.В.А. чужого имущества - денежных средств в сумме 519 150 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в составе организованной группы с Коданашвили М.М, Исаевым Б.З, Кикалеишвили Д.В, Габараевым Г.И, в крупном размере;

- за приготовление к открытому хищению имущества у П.М.С, в составе организованной группы с Коданашвили М.М, Исаевым Б.З, Кикалеишвили Д.В, Габараевым Г.И.;

- за использование заведомо подложных государственных регистрационных знаков в целях совершения преступления, облегчения его совершение и сокрытия, совершенное в составе организованной группы с Коданашвили М.М, Исаевым Б.З, Кикалеишвили Д.В, Габараевым Г.И.

Преступления совершены, соответственно, 11 апреля 2016 года, 21 апреля 2016 года, 25 апреля 2016 года, 25 апреля 2016 года, 05 мая 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Джелия М.В, не соглашаясь с постановленными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что суд необоснованно квалифицировал его действия как совершенные в составе организованной группы и указал на его особо активную роль в совершении преступлений как организатора и руководителя преступной группы. Считает, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а инкриминированные ему преступления следует квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору. По мнению осужденного, следствием не представлено доказательств того, что он имел умысел на создание организованной группы в целях материального обогащения, как путем нападения на граждан, так и путем открытого хищения принадлежащего гражданам имущества, разработал план совершения преступлений, распределил роли между соучастниками, приискал средство передвижения, привлек к участию в организованной группе фигурантов уголовного дела и иных неустановленных лиц. В материалах оперативно-розыскной деятельности каких-либо сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, не содержится. Указывает, что является инвалидом и по состоянию здоровья физически не мог создать организованную группу и ею руководить. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимые также отрицали факт своего участия в организованной группе. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции указал на отсутствие в группе дисциплины, иерархии и безусловного лидера, а также распределения доходов. Полагает, что при таких обстоятельствах действия всех осужденных, в том числе и его, должны быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд без достаточных оснований признал осужденных виновными в приготовлении к грабежу, сославшись на свидетельские показания А.М.М. и П.М.С, из которых, напротив, следует, что объективная сторона данного преступления отсутствует. С учетом изложенного, приговор и апелляционное определение просит пересмотреть.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Джелия М.В. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены правильно, при этом всесторонне проверялись все доводы, приведенные Джелия М.В. в свою защиту.

Так, утверждения осужденного в кассационной жалобе о том, что он не являлся организатором и руководителем преступной группы, не намеревался совершить грабеж в отношении П.М.С, его действия квалифицированы судом неправильно, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Джелия М.В, установлены следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших А.Х.М.А.А, Н.С.С, М.К.С, Ш.Г.В, К.В.А, П.М.С, сообщивших об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений; показаниями свидетеля А.М.М, сотрудника полиции, сообщившего, что в середине ноября 2015 года поступила оперативная информация о противоправной деятельности граждан, преимущественно выходцев из Грузии и Абхазии, занимающихся в составе организованной группы вооруженными нападениями на инкассаторов, перевозчиков денег и клиентов пунктов обмена валют. В результате проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий были установлены и впоследствии задержаны Кикалеишвили Д.В, Коданашвили М.М, Исаев Б.З, Джелия М.В, Габараев Г.И.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Кикалеишвили Д.В. дал признательные показания о совершении совместно с Коданашвили М.М, Исаевым Б.З, Джелия М.В, Габараевым Г.И. ряда преступлений; показаниями свидетелей П.А.А, Е.О.В, Н.В.И, Н.Д.В, Ш.Р.С, Н.А.Н.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами личных досмотров, досмотров вещей и транспортных средств; протоколами обысков; протоколами осмотра предметов; протоколами предъявления лица для опознания; постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий; заключениями эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшим А.Х.М.А.А, Н.С.С. телесных повреждений; постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что были прослушаны фонограммы телефонных переговоров между Кикалеишвили Д.В, Исаевым Б.З, Джелия М.В, Габараевым Г.И, где последние обсуждали планы совершения преступлений; постановлением о признании вещественными доказательствами; заключением эксперта, согласно которому пистолет без номера (уничтожен) изготовлен заводским способом, относится к стандартному отечественного производства пистолету модели "МР-80-13Т" кал. 45 Rubber, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригоден к стрельбе. Представленный на экспертизу патрон изготовлен заводским способом, является стандартным иностранного производства патроном травмирующего действия (патрон, имеющий пулю в виде резинового шарика) кал. 45 Rubber, пригоден для стрельбы; заключением эксперта, согласно которому комплекты государственных знаков ***** соответствуют требованиям ГОСТа Р 50577-93, признаки изменения первоначального содержания на представленных комплектах регистрационных знаков не обнаружены; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Более того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием адвоката, Кикалеишвили Д.В. показал, что в начале апреля 2016 года Джелия М.В. предложил ему участвовать в совершении разбойных нападений и грабежей клиентов пунктов обмена валют. В состав преступной группы также вошли Габараев Г.И, Исаев Б.З, Коданашвили М.М, которые прислушивались к мнению и решениям Джелия М.В. В обязанности соучастников входил силовой отъем денежных средств. Джелия М.В. подбирал места и время для совершения преступлений, определял и сообщал об объектах преступлений, распределял между соучастниками группы преступный доход. На момент его (Кикалеишвили Д.В.) вступления в состав группы, ее соучастниками уже были приисканы несколько пар дубликатов государственных регистрационных знаков, автомашина марки "Ленд Ровер Дискавери" черного цвета, на которой совершались все известные ему преступления. 05 мая 2016 года они - Кикалеишвили Д.В, Джелия М.В, Исаев Б.З, Коданашвили М.М. и Габараев Г.И. были задержаны сотрудниками полиции.

Тщательно проверив вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается, оснований для оговора ими осужденного Джелия М.В, судом не установлено.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Джелия М.В, утверждавшего в судебном заседании, что инкриминированных ему преступлений он не совершал, потерпевших никогда не видел, организованную группу не создавал, подсудимых в нее не вовлекал.

Тщательно исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд с неоспоримой очевидностью установил, что Джелия М.В, действуя в составе организованной группы, совместно с Кикалеишвили Д.В, Исаевым Б.З, Коданашвили М.М, Габараевым Г.И. и неустановленными следствием соучастниками организовали, разработали и согласовали формы и методы преступной деятельности, определив, что объектами преступлений будут граждане, осуществляющие обмен либо снятие денежных средств в помещениях банков и обменных пунктов и последующую их перевозку на автотранспорте.

При этом Джелия М.В, взяв на себя роль организатора организованной группы, создал, и весь период деятельности организованной группы осуществлял непосредственное руководство, координацию и контроль за деятельностью ее участников.

Факт совершения Джелия М.В. указанных выше преступлений в составе организованной группы, как верно указал суд, подтверждается значительным периодом времени ее существования, группа характеризовалась устойчивостью и стабильностью, четким распределением ролей внутри группы, с подчинением и четким исполнением указаний организатора, материально-техническим обеспечением, совместностью и согласованностью действий соучастников, при этом действия каждого соучастника были направлены на достижение единого преступного результата.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность Джелия М.В. в совершении преступлений, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Джелия М.В. по п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 326 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд без достаточных оснований признал осужденных, в том числе Джелия М.В, виновными в приготовлении к грабежу П.М.С, сославшись на свидетельские показания сотрудника полиции А.М.М. и потерпевшего, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных судом в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя преимуществ какой-либо из сторон, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об обвинительном уклоне предварительного следствия, а также о необъективности судебного разбирательства, нарушении судом принципов состязательности и равноправия сторон, выступлении его на стороне обвинения, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Джелия М.В. и в его защиту адвоката Хурцидзе М.Б, обоснованно признала их несостоятельными, о чем убедительно мотивировала в апелляционном определении.

В частности, судебной коллегией рассмотрены доводы защитника, в которых он ссылается на показания свидетеля оперуполномоченного А.М.М. якобы пояснившего суду, что Джелия М.В. не являлся организатором преступной группы, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением должной аргументации, оснований не согласиться с которой не имеется.

В тот же время, установив, что по делу истекли сроки давности привлечения осужденного к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 326 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК освободил Джелия М.В. от отбывания наказания по указанной статье и смягчил ему наказание по совокупности преступлений.

Наказание осужденному Джелия М.В. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 30 мая 2018 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, его роли организатора в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми признаны отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие инвалидности, наличие хронических заболеваний, длительное время содержания под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. При этом отягчающих обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Назначенное осужденному Джелия М.В. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе и с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Джелия М.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев