Постановление Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4у-2484/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Алиева на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 года,

установила:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2017 года

Алиев, ранее не судимый,

- осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 августа 2017 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание Алиева под стражей с 21 июня 2016 года по 6 августа 2017 года включительно.

Этим же приговором осужден Чаборов.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Алиев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылается на нарушение норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, указывает на непричастность к совершению преступления. Просит отменить приговор и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Алиева в совершении преступлени подтверждается показаниями потерпевших Д, Е и И, из которых следует, что *** года в ночное время они находились в кафе "***". Двое мужчин в масках напали на Д и Е, нанесли удары по телу и голове металлическим удлиненным предметом, связали их, затем поднялись на второй этаж, где находился И и также подвергли его избиению. Во время нападения из кармана шорт И шорт похищен принадлежащий ему мобильный телефон.

Из показаний представителя потерпевшего ООО "***" кафе "***" А. усматривается, что Чаборов работал в указанном кафе в качестве официанта и у него имелся дубликат ключа от входной двери. *** года ему стало известно о нападении на кафе и сильном избиении официанток Д, Е и бармена И. Кроме того, нападавшие пытались сломать стену в помещении, где находился сейф. На предъявленных ему сотрудниками полиции фотографиях он узнал Чаборова, второго мужчину опознали сотрудники кафе, как его друга Алиева.

Свидетель П сообщил, что им была получена информация о нападении неизвестных на кафе "***". Просматривая камеры видеонаблюдения "Безопасный город", он проследил маршрут нападавших, которыми оказались Алиев и Чаборов.

Согласно протоколу личного досмотра у Алиева были обнаружены и изъяты бутсы фирмы "***" и сотовый телефон "***", который потерпевший И опознал как телефон, похищенный у него в ночь нападения.

Потерпевшая Е опознала изъятые у Алиева бутсы, в которые он был обут во время нанесения ударов потерпевшей Д.

Из просмотра видеозаписи из помещения кафе следует, что один из нападавших наносит потерпевшей Д удары неустановленным предметом, похожим на гвоздодер, что отражено в соответствующем протоколе.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности в парковой зоне "***", находящийся в непосредственной близости от кафе, где были обнаружены и изъяты гвоздодер, ключ, футболка и перчатки. При дополнительном осмотре места происшествия также были обнаружены и изъяты рулон липкой ленты скотч, пара перчаток и кусок ткани черного цвета.

Согласно заключению судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы при сравнительном исследовании препаратов ДНК, установлено, что ДНК-профили препаратов ДНК, полученной из пота на майке и фрагменте ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия - в парке "***" около дома N *по ул. *** в г. Москве, кроссовке, изъятой при личном досмотре Алиева, обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем Алиева и расчетная вероятность того, что биологический материал на указанных предметах, действительно принадлежит Алиеву составляет не менее 99, (9) %. Генетические характеристики препарата ДНК, полученной из крови с примесью пота на перчатке, изъятой в ходе осмотра места происшествия - в парке "***" около дома N * по ул. *** в г. Москве, не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК Алиева, неизвестной женщины N 1, неизвестной женщины N 2 и могли произойти от смешения биологического материала от Алиева и неизвестных женщин N1 и N2.

Из протокола следственного эксперимента следует, что ключ, обнаруженный и изъятый в парковой зоне "***", пригоден для отпирания замка, установленного на входной двери кафе "***", и является ключом, которым ночью *** года данная входная дверь была открыта.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшим Д и Е были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а потерпевшему И - повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Изложенные и другие, приведенные в приговоре доказательства, свидетельствуют о виновности Алиева в совершении преступления, за которое он осуждены.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не усмотрено. Ввиду того, что потерпевшие неоднократно, последовательно, детально, логично описывали одни и те же события, вывод суда о правдивости их показаний является обоснованным. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Алиева не выявлено.

Все приведенные доводы Алиева в свою защиту, в том числе, о том, что он не причастен к инкриминируемому ему преступлению и во время нападения на кафе находился в другом месте, судом тщательно проверены и признаны несостоятельными, с приведением мотивов принятого решения, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Судом верно установлено, что преступление Алиевым совершено группой лиц по предварительному сговору и действия осужденного и его соучастника охватывались единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевших, а насилие и предмет, используемый в качестве оружия, примененные к потерпевшим, являлись способом достижения общей цели нападавших.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действий Алиева является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание и является справедливым, а потому снижению не подлежит.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и влекущих безусловную отмену судебных решений, не допущено.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены в апелляционном порядке и признаны неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Алиева на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 7 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева