Постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4у-2517/2019

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Жарова И.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года

Жаров И.М, судимый: 1)7.12.2010 г, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст.ст.161 ч.1, 162 ч.1, 139 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 9.11.2012 г. по отбытии срока наказания; 2)8.06.2015 г. по ст.ст. 158 ч.2 п.п. "б", "в", 115 ч.2 п. "а", 116 ч.2 п. "а" УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.07.2015 г. на основании акта об амнистии; 3) 11.11.2015 г, с учетом внесенных в приговор изменений, по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 2.12.2015 г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 3.05.2017 г. по отбытии срока наказания; 5) 4.04.2016 г, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 15 декабря 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Павлов С.В.

В апелляционном порядке приговор в отношении Жарова И.М. не пересматривался.

Жаров И.М. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 13 декабря 2017 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Жаров И.М. свою вину признал частично, отрицая наличие предварительного сговора на преступление с Павловым С.В.

В кассационной жалобе осужденный Жаров И.М. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая необоснованной квалификацию его действий по признаку хищения "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья". Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора на преступление между ним и вторым осужденным, полагает, что приговор в этой части основан на предположениях. Простит пересмотреть приговор с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Жарова И.М. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда в приговоре о виновности Жарова И.М. в грабеже при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе заявлением и показаниями потерпевшего ***, подтвержденными им в ходе очных ставок с осужденными, об обстоятельствах совершения в отношении него 13 декабря 2017 года грабежа, в ходе которого у него был похищен мобильный телефон с двумя вставленными в него сим-картами, стоимостью 7 000 рублей, при этом потерпевший указал, что причастны к этому двое его знакомых Жаров И.М. и Павлов С.В, которые, действуя согласованно друг с другом, прегородив ему путь, напали на него, повалив на лестничную клетку, при этом Павлов С.В. стал удерживать его за руки, а Жаров И.М. обыскивать карманы его одежды; показаниями сотрудников полиции *** об обстоятельствах задержания Жарова И.М. и Павлова С.В.; протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Причин не согласиться с выводами суда на этот счет не усматривается.

Судом была тщательно проверена версия осужденного Жарова И.М. об отсутствии между ним и его соучастником предварительного сговора на совершение грабежа в отношении ***. Своего объективного подтверждения по материалам дела доводы осужденного не нашли и обоснованно были расценены судом как способ реализации им своего права на защиту.

Как верно отмечено в приговоре, оснований не доверять показаниям потерпевшего *** об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, в том числе о характере примененного в отношении него насилия, не имеется, поскольку в целом они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами обвинения. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора осужденного, судом установлено не было.

Из представленных материалов следует, что Жаров И.М. был задержан спустя незначительное время после происшествия, потерпевший уверенно указал на него, как на лицо, совершившее в отношении него совместно с Павловым С.А. грабеж, и пояснил, что именно он (Жаров И.М.), желая сразу же подавить его волю к сопротивлению, нанес ему несколько ударов по лицу и повалил на лестничную клетку, Павлов С.А. потом с целью лишить его возможности оказать сопротивление удерживал его за руки, а Жаров И.М. обыскал карманы надетых на нем джинсов и вытащил принадлежащий ему мобильный телефон.

Судом было установлено, что Жаров И.М. и его соучастник действовали открыто, согласованно, каждый выполняя свою роль и помогая друг другу в достижении единой преступной цели незаконного обогащения, при этом умыслом каждого из них охватывалось применение насилия к потерпевшему. При таких обстоятельствах выводы суда о совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору и с применением к *** насилия, не опасного для его жизни или здоровья, являются обоснованными.

Таким образом, повода сомневаться в правильности выводов суда о совершении Жаровым И.М. квалифицированного грабежа и доказанности его вины в этом преступлении не имеется. Ос нований для иной квалификации действий Жарова И.М, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, в данном случае не усматривается. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Наказание Жарову И.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, всех известных сведений о личности осужденного и установленных у него судом отягчающего и смягчающих обстоятельств.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Жарова И.М. приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Жарова И.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Жарова И.М. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер