Постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4у-2530/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Беппаева Р.М. в защиту обвиняемого Абукарова М.А. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 8 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года

Абукарову М.А,... года рождения, уроженцу с. Фите Агульского района Республики Дагестан, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 18 апреля 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 8 апреля 2019 года постановление суда первой инстанции в отношении Абукарова М.А. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Беппаев Р.М, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Абукарова М.А. судебными решениями, указывает на отсутствие оснований для продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что несмотря на заявленное ходатайство, Абукарову М.А. в суде не был предоставлен переводчик с родного для него агульского языка. Обращает внимание на данные о личности Абукарова М.А, в том числе на наличие постоянной регистрации на территории Российской Федерации, а также на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он намерен скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению защитника, судами первой и апелляционной инстанции не проанализированы все обстоятельства дела и не приведены убедительные аргументы, в силу которых к Абукарову М.А. не может быть применена иная мера пресечения.

С учетом изложенного, адвокат Беппаев Р.М. просит состоявшиеся в отношении Абукарова М.А. судебные решения отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, 22 января 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 января 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Абукаров М.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 января 2019 года Абукарову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть по 21 марта 2019 года.

15 марта 2019 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника СО ОМВД России по району Текстильщики города Москвы до 3 месяцев, то есть до 22 апреля 2019 года.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, вынесенном в порядке ст. 109 УПК РФ, удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Текстильщики города Москвы Ларчиковой М.Л. и срок содержания под стражей обвиняемому Абукарова М.А. продлен на 28 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть по 18 апреля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Абукарову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Принимая решение о продлении срока содержания Абукарова М.А. под стражей на испрашиваемый следствием срок, суд принял во внимание, что Абукаров М.А. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При этом суд согласился с мнением следствия о наличии оснований полагать, что Абукаров М.А, с учетом данных о его личности и характера инкриминируемого ему преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Придя к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Абукарова М.А. под стражей, суд первой инстанции убедился в том, что ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о продлении Абукарову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, при этом, не входя в обсуждение вопроса о виновности Абукарова М.А, суд пришел к обоснованному выводу, что органами следствия представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрений в отношении Абукарова М.А. в причастности его к совершению преступления, в числе которых показания потерпевшего У С.Н, протокол очной ставки подозреваемого с потерпевшим, протокол опознания, по результатам которого был опознан Абукаров М.А.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, как и оснований для изменения Абукарову М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, у суда не имелось.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Беппаева Р.М, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

При этом, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Абукаров М.А. в недостаточной степени владеет русским языком, справедливо отметив, что, согласно материалам дела, ранее Абукаров М.А. при производстве следственных действий не заявлял о необходимости предоставления ему переводчика. Кроме того, он является гражданином Российской Федерации, в школе изучал русский язык и имеет удовлетворительные оценки.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении материала в отношении Абукарова М.А. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Беппаева Р.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационную жалобу адвоката Беппаева Р.М. в защиту обвиняемого

Абукарова М.А. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 8 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко