Постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4у-2546/2019

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Власкина А.М. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года,

установил:

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года

Власкин А.М, ***, ранее судимый 10 июня 2013 года Люблинским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из мест лишения свободы 7 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Власкин А.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Власкин А.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 октября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власкин А.М, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие в его действиях явки с повинной и наличие у него ***, и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Власкина А.М, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Власкина А.М. по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Власкину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который свою вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел семейное положение Власкина А.М, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, оказание материальной и иной помощи матери, имеющей инвалидность 2 группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе аналогичные тем, на которые Власкин А.М. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд учел его добровольное сообщение о совершении преступления в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, указав, что не признает указанное обстоятельство как явку с повинной, так как написана она после задержания Власкина А.М. сотрудниками правоохранительных органов и доставления его в отдел полиции. Не согласиться с указанной оценкой суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Власкина А.М. о пересмотре приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова