Постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4у-2549/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Бессарабова В.А. в защиту осужденного Хусейнова Д.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года

Хусейнов ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, несудимый,

осужденный 29 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 9 марта 2019 года), -

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 марта 2019 года. Зачтено время содержания под стражей с 19 февраля 2019 года до 11 марта 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Хусейнова Д.С. с 19 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 апреля 2019 года приговор изменен: уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что Хусейнов Д.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бессарабова В.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Хусейнова Д.С. судебных решений, утверждая о том, что суд немотивированно отказал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на отсутствие претензий к Хусейнову Д.С. со стороны потерпевших, а также полное возмещение морального и материального вреда, причиненного преступлениями. С учетом изложенного, адвокат просит судебные решения отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Бессарабова В.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Хусейнов Д.С. признан виновным и осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления).

В судебном заседании Хусейнов Д.С. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, предъявленное Хусейнову Д.С, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Полагаю, что требования главы 40 УПК РФ в отношении Хусейнова Д.С. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Хусейнову Д.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление Хусейнова Д.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику, наличие у него на иждивении малолетней племянницы, матери-пенсионера и инвалида, отца-пенсионера, состояние здоровья родителей, а также мнение потерпевших Перевозова А.С, Убиева Р.Ф. и Гаврильчука А.С, просивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хусейнова Д.С, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хусейнова Д.С, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в отношении Хусейнова Д.С. судом соблюдены.

В связи с доводами жалобы адвоката, утверждающего о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хусейнова Д.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) за примирением сторон, необходимо отметить, что согласно протокола судебного заседания, предоставленного в распоряжение суда кассационной инстанции, судом было рассмотрено аналогичное ходатайство потерпевших Перевозова А.С, Убиева Р.Ф, Гаврильчука А.С. и оставлено без удовлетворения, при этом, потерпевший Перевозов А.С. в судебное заседание не явился и свое заявление не поддержал, а потерпевший Зубок Э.И. согласия на прекращение уголовного дела за примирением сторон не давал, заявив о необходимости возмещения ему Хусейновым Д.С. морального вреда.

При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Бессарабова В.А, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым приговор суда, в целом, оставлен без изменения, при этом апелляционная инстанция указала, почему не согласилась с доводами защиты о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Бессарабова В.А... для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Бессарабова В.А. в защиту осужденного Хусейнова Д.С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко