Постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4у-2563/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Спирькова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года

Спирьков В. В,.., ранее не судимый,

осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа, с лишением права в течение 3 (трех) лет занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27 января 2016 года по 29 января 2016 года, а также время нахождения его под домашним арестом с 29 января 2016 года по 27 февраля 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года вышеуказанный приговор изменен: уточнено, что Спирьков В.В. лишен на 3 года права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Спирьков В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд учел, что.., но необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного просит снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Спирьков В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.

Преступление совершено Спирьковым В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Спирькова В.В.

Вина осужденного установлена показаниями свидетелей Пломера Р, Родиной О.А, Гаврина В.С. и других, которые полностью согласуются с письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вывод о виновности Спирькова В.В. в совершении преступления является обоснованным и квалификация его действий по ч. 6 ст. 290 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Спирькову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Спирьков В.В.... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб адвокатов Жемчуговой А.А. и Полынской Е.С, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор необходимые изменения.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Спирькова В.В. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Спирькова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Спирькова В. В. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.