Постановление Московского городского суда от 31 мая 2019 г. по делу N 4у-2565/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Пресненского районного города Москвы от 04 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2019 года в отношении К ...

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного города Москвы от 04 февраля 2019 года

К..,.., ранее не судимая,

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ст. 190 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Мера пресечения Князевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

За Князевой Е.В. признано право на реабилитацию, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм УК РФ. Указывает на то, что К.., возложив на себя обязанности руководителя в созданной совместно с соучастником Л... организации "... ", организовала вывоз 16 икон в США, в последующем не предприняла все возможные меры по возращению вышеуказанных 16 икон в установленный законом срок на территорию Российской Федерации. Считает, что К... в сфере своей профессиональной деятельности, будучи художником-иконописцем, организатором и куратором различных выставок церковного искусства на территории Российской Федерации и иностранных государств, была осведомлена о порядке вывоза и ввоза культурных ценностей на территорию Российской Федерации. Утверждает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у К... прямого умысла, на совершение преступления, поскольку только лишь после возбуждения уголовного дела и направления К... в июне 2016 года электронного письма Л,... о необходимости возвращения икон на территорию Российской Федерации, на пункт таможенного поста аэропорта Шереметьево от неизвестного отправителя поступили указанные иконы, до этого же она бездействовала, что является основанием для привлечения её к уголовной ответственности. С учетом изложенного просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационного представления, представленные материалы, считаю, что кассационное представление не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Невиновность Князевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ст. 190 УК РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и постановилоправдательный приговор в отношении К... в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ст. 190 УК РФ. Доводы кассационного представления по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, что не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда.

Вопреки доводам кассационного представления суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что доказательств, свидетельствующих о невозвращении вывезенных в США культурных ценностей (16 икон) на территорию Российской Федерации в установленный срок, вследствие бездействия К.., в материалах дела не имеется. Судом установлено, что К... еще до истечения срока, установленного для возвращения культурных ценностей на территорию Российской Федерации, были предприняты все зависящие от неё меры, направленные на возвращение 16 икон, которые были возвращены на территорию Российской Федерации в июле 2016 года -15 икон и в феврале 2017 года- 1 икона. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления, аналогичным доводам настоящего кассационного представления, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационного представления заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.