Постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4у-2566/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив

кассационную жалобу осужденного

Бебуа Б. М. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года

Бебуа Б. М,.., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 22 февраля 2017 года до 02 июня 2017 года.

Этим же приговором осужден Мегрелишвили Г.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бебуа Б.М. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Бебуа Б.М, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом при назначении наказания должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что... Обращает внимание на отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего и то, что он длительное время содержался в условиях следственного изолятора. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, указывая, что пересмотрел свое отношение к жизни и человеческому труду, обещая в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Бебуа Б.М, суд удостоверился, что осужденный Бебуа Б.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Бебуа Б.М. обвинения убедился.

Действия осужденного Бебуа Б.М. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Бебуа Б.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, признание Бебуа Б.М.... Согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по существу, все те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Бебуа Б.М, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Бебуа Б.М. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Бебуа Б.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бебуа Б.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Бебуа Б..М... на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.