Постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 4у-2582/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шонина на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 1 марта 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2016 года,

установила:приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 1 марта 2016 года

Шонин, *** года рождения,

уроженец ***, ранее судимый:

- 16 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 3 декабря 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. ст. 71, 72 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 мая 2014 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шонину назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шонин взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 1 марта 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Шонин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шонин, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит исключить ссылку на рецидив преступления и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Шонина квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия в его действиях рецидива преступления.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд учел влияние назначенного наказания на исправление Шонина и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Доводы об исключении признания действиях осужденного рецидива преступлений являются несостоятельным, поскольку согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" возможность снятия судимости предусмотрена только в отношении лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7-9 указанного акта об амнистии.

Возможность снятия судимости с лиц, отбывших наказание, как самостоятельное основание применения акта об амнистии, вышеуказанным постановлением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судимость по приговорам от 16 августа 2012 года и 3 декабря 2012 года погашается на общих основаниях, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шонина на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 1 марта 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева