Постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 4у-2617/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Махамаджонова Р.Ф. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2015 года

Махамаджонов Р.Ф, ***, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 сентября 2015 года, с зачетом в срок наказания периода фактического задержания и содержания под стражей с 6 апреля 2015 года до 16 сентября 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К.В.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года приговор изменен: назначенное Махамаджонову Р.Ф. наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Махамаджонова Р.Ф. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Махамаджонов Р.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, умысла на совершение преступления у него не было. Полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" вменен ему необоснованно. С учетом изложенного осужденный Махамаджонов Р.Ф, просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначенное наказание снизить.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Махамаджонова Р.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Махамаджонов Р.Ф. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом вывод суда о виновности Махамаджонова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями свидетелей Г.С.С, А.С.И, А.Д.В, И.Э.И. - сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания Махамаджонова Р.Ф. и К.В.Г. и проведения их личного досмотра, в ходе которого у последних было обнаружено наркотического средство - героин, расфасованное в пакетики, которое, как они (Махамаджонов Р.Ф. и Ким В.Г.) пояснили, было приготовлено для последующего сбыта посредством закладок; показаниями свидетелей С.Г.И. и Л.В.П, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Махамаджонова Р.Ф. и К.В.Г.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в том числе с протоколом личного досмотра К.В.Г, в ходе которого у него было обнаружено 11 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и комков желтовато-кремового цвета; протоколом личного досмотра Махамаджонова Р.Ф, в ходе которого у него было обнаружено 30 свертков из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и комков желтовато-кремового цвета; заключением химической экспертизы, согласно выводов которой, изъятое по адресу: ***, вещество, общей массой 39,63 г, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин); заключением химической экспертизы, согласно выводов которой, добровольно выданное Кимом В.Г вещество, общей массой 29,80 г, содержит в своем составе наркотические средств - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин); заключением химической экспертизы, согласно выводов которой, обнаруженное у Махамаджонова Р.Ф. вещество, общей массой 144,81 г, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд верно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Махамаджонова Р.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден.

При этом, необходимо отметить, что в ходе предварительного и судебного следствия Махамаджонов Р.Ф. и его соучастник Ким В.Г. не отрицали фактические обстоятельства по обнаружению и изъятию у них наркотического средства - героина в крупном размере, приготовленного ими для последующего сбыта.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Махамаджонова Р.Ф. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является правильной, вопреки утверждению осужденного об обратном.

Суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным Махамаджоновым Р.Ф. и его соучастником приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку изъятое у Махамаджонова Р.Ф. наркотическое средство предназначалось для его последующего незаконного сбыта через закладки, о чем свидетельствуют не только показания самого осужденного, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он совместно с К.В.Г. решили заработать денег, в связи с чем приобрели героин для дальнейшего распространения, при этом у него (Махамаджонова Р.Ф.) было при себе 30 свертков с героином, общей массой 144,87 г, а у К.В.Г. при себе было 11 свертков с героином, общей массой 69,49 г, данные наркотические средства они планировали разложить по закладкам по адресу: ***, а также общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства, многократно превышающая размер средней разовой дозы потребления наркотика и его расфасовка во множество пакетов.

Доводы Махамаджонова Р.Ф. о том, что он не вступал с кем-либо в предварительный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, полностью опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

При этом, о наличии квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствуют совместные и согласованные действия Махамаджонова Р.Ф. и Кима В.Г, планирование совершенного преступления.

При назначении Махамаджонову Р.Ф. н аказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Махамаджонова Р.Ф. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении нетрудоспособного родственника, страдающего заболеваниями, а также молодой возраст Махамаджонова Р.Ф.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Махамаджонова Р.Ф. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Полагаю, что по своему виду и размеру назначенное Махамаджонову Р.Ф. наказание, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного Махамаджонова Р.Ф, в том числе о суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, при этом приговор суда был изменен, со снижением назначенного Махамаджонову Р.Ф. наказания.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Махамаджонова Р.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Махамаджонова Р.Ф. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко