Постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4у-2637/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Епифанова О.Е. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы, от 13 февраля 2019 года и апелляционного постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Е П И Ф А Н О В О.Е,

*, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Е.А.О.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Б.Е.В.) к 1 году ограничения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Епифанову О.Е. назначено 2 года ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, а также с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть в период с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы, от 13 февраля 2019 года в отношении Епифанова О.Е. оставлен без изменений.

Приговором суда Епифанов О.Е. осужден:

- за угрозу убийством в отношении Е.А.О. при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- за угрозу убийством в отношении Б.Е.В. при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 12 ноября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Епифанов О.Е, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что потерпевшими по данному уголовному делу признаны его супруга и дочь, им возмещен причиненный преступлением вред, потерпевшие к нему претензий не имеют, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес искренние извинения своей семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступления небольшой тяжести. Указывает, что в соответствии с уголовным законом впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Суды проигнорировали данное положение закона, а также не учли совокупность обстоятельств, позволяющую прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам потерпевших, формально рассмотрев апелляционные жалобы. Полагает, что постановление приговора в особом порядке уголовного судопроизводства не исключает возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Обращает внимание, что в приговоре отсутствует указание суда на позицию потерпевших, заявивших о своем желании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, наказание назначено без учета мнения потерпевших. По мнению автора жалобы, судебные решения носят суровый, обвинительный уклон, не отвечают принципу гуманизма. Учитывая изложенное, просит приговор и апелляционное постановление в отношении него отменить, уголовное дело прекратить.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Епифанова О.Е. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Мировой судья убедился в том, что Епифанов О.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Епифанова О.Е. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Епифанова О.Е. и потерпевших Б.Е.В. и Е.А.О. доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В частности, судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы осужденного и потерпевших об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с примирение сторон на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительной аргументации принятого решения.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ходатайство осужденного и потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 76 УК РФ было рассмотрено мировым судьей в установленном законом порядке, о чем было вынесено соответствующее постановление.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Епифанова О.Е. на основании ст. 76 УК РФ, сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде ограничения свободы Епифанову О.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, пояснивших об отсутствии у них претензий к осужденному, реальные действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате совершенных им противоправных действий: неоднократное принесение извинений за содеянное, которые были приняты потерпевшими, желание загладить свою вину, состояние здоровья осужденного, у которого, с его слов, со слов супруги и дочери, имеются контузии, появившиеся вследствие прохождения им военной службы в местах ведения боевых действий, а также отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Епифанова О.Е. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 54 района Коньково г. Москвы, и. о. мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы, от 13 февраля 2019 года и апелляционного постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев