Постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4у-2648/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ташполотова А.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года

Ташполотов А.А, *, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 15 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 27 апреля 2017 года по 14 августа 2017 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Преступление совершено 27 апреля 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего Ч.М.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ташполотов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принёс извинения и возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, оказывал материальную помощь *, страдающим заболеваниями. Полагает, что суд не обосновал и не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, не учел при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ. Усматривает основания для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ. Считает, что приговор подлежит изменению на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, может быть назначено наказание в виде принудительных работ, которые подлежат применению с 1 января 2017 года (в соответствии со ст. 1 ФЗ от 28.12.2013 года N 431-ФЗ). Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, либо изменить приговор, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, либо снизить срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Ташполотова А.А. и представленные материалы, считаю, что его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Ташполотова А.А, суд удостоверился, что осужденный Ташполотов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Ташполотову А.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Ташполотова А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Ташполотову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, положений ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учел признание Ташполотовым А.А. вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, рассмотрение дело в особом порядке по его ходатайству, принесение извинений и возмещение морального вреда потерпевшему, положительные характеристики по месту учебы и жительства и оказание материальной помощи *. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному, не превышает ограничения, установленные УК РФ, и находится в пределах санкции п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в действующей на момент постановления приговора редакции.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Ташполотова А.А. приговор следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Следует отменить, что осужденный вправе обратиться в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ и ст. 80 УК РФ с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8, 389.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ташполотова А.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья О.В. Свиренко