Постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4у-2649/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Царева В.Б.

о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года

Царев В.Б, *, судимый 7 мая 2014 года приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 4 лет,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Цареву В.Б. отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2014 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено Цареву В.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2018 года, с зачетом предварительного содержания под стражей с 16 ноября 2017 года по 19 апреля 2018 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Царев В.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ (амфетамин общей массой 69, 89 грамма) в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве 16 ноября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Царев В.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что его вина в покушении на сбыт наркотиков материалами дела не подтверждена, и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на наличие у него наркотической зависимости и утверждает, что обнаруженные у него психотропные вещества он приобрел для личного употребления. Отмечает, что обнаруженные и изъятые у него психотропные вещества не были расфасованы. Указывает, что признательные показания о наличии у него умысла на сбыт обнаруженных наркотиков он дал в состоянии наркотического опьянения, в ночное время, и считает эти показания недопустимым доказательством. Просит изменить приговор суда и переквалифицировать его действия ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, вывод суда о виновности Царева В.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Виновность Царева В.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями свидетелей М.С.О, А.Д.А, Щ.Д.А, Ч.А.С. и А.С.С, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств являются необоснованными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы кассационной жалобы осужденного Царева В.Б. о приобретении им психотропных веществ для личного употребления и об отсутствии умысла на незаконный сбыт психотропных веществ являются несостоятельными, поскольку о наличии у Царева В.Б. умысла на сбыт психотропных веществ, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, свидетельствуют размер изъятого психотропного вещества, обнаруженное у подсудимого техническое средство для фасовки наркотиков - электронные весы со следами амфетамина.

Выводы суда о наличии у осужденного Царева В.Б. цели сбыта находившихся при нем психотропных веществ в приговоре суда убедительно мотивированы, и то обстоятельство, что осужденный сам употребляет наркотики, не находится с вышеуказанными выводами в противоречии.

Также следует отметить, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не являются предметом проверки в кассационном порядке, поскольку в силу УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Царева В.Б. в совершении вышеуказанного преступления. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Материалы дела, как в стадии предварительного, так и судебного следствия, исследованы с достаточной полнотой. Обвинительный приговор в отношении Царева В.Б. вынесен в соответствии с требованиями,,, УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному Цареву В.Б. назначено в соответствии с положениями, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его возраста и состояния здоровья, данных о личности Царева В.Б, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, частично признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется формально, занимался частным извозом и оказывал материальную *, страдающей хроническими заболеваниями, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие у Царева В.Б. *, и двух *.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цареву В.Б, судом не установлено.

Данные о личности Царева В.Б. и установленные смягчающие ему наказание обстоятельства в совокупности были признаны исключительными и позволяющими в соответствии со УК РФ назначить ему за преступление, предусмотренное УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи закона.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Цареву В.Б. наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы. Оснований для применения в отношении Царева В.Б, совершившего особо тяжкое преступление в период испытательного срока, положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судебные решения в отношении Царева В.Б. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Царева В.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Царева В.Б. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко