Постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4у-2663/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Фазлатдинова Н.Н., о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года

Фазлатдинов Н.Н, судимый 17 июня 2015 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 4 лет;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания неотбытого по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, окончательно Фазлатдинову Н.Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фазлатдинову Н.Н. исчислен с 25 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с 28 января 2016 года по 25 апреля 2016 года.

Этим же приговором осуждена Кужукина М.В.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Фазлатдинова Н.Н. не обжаловался. В отношении Кужукиной М.В. 21 июня 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; по его мнению, суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также не учел возмещение потерпевшему имущественного вреда и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание

Проверив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам уголовного дела, полагаю, что оснований передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Фазлатдинов Н.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, в том числе Фазлатдинова Н.Н. суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены верно.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Фазлатдинова Н.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Фазлатдинову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного при совершении преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие у Фазлатдинова Н.Н. малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства.

При этом следует отметить, что признание осужденным вины в содеянном не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же как не может быть расценено добровольным возмещением вреда, возврат потерпевшему похищенного имущества, изъятого у осужденных после задержании.

Иных данных, подтверждающих доводы осужденного об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также как и добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, материалы дела не содержат.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, либо необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы Фазлатдинова Н.Н, о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Е.А. Арычкина