Постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 4у-2672/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ареяна К.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года

Ареян К.В, ***, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ареяну К.В. постановлено исчислять с 24 апреля 2018 года, при этом, в срок наказания зачтено время задержания и содержания его под стражей с 19 октября 2017 года по 24 апреля 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А.А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2018 года приговор суда изменен: из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, исключено указание о применении осуждёнными насилия, опасного для жизни, а также уточнено, что на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания под стражей Ареяна К.В.

с 19 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу - 13 августа 2018 года включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ареян К.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что судом не был допрошен основной свидетель по делу - водитель такси, кроме того, указывает, что показания потерпевшего Заболотного Д.А. являются противоречивыми и недостоверными. Кроме того, приводя данные о своей личности, осужденный просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив состоявшиеся судебные решения, п олагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ареяна К.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ареян К.В, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формами вины, мотивами, целями и последствиями преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, включая событие совершенных преступлений, судом первой инстанции установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом, выводы суда о виновности Ареяна К.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре :

- показаниями потерпевшего З.Д.А, подробно изложившего обстоятельства совершения в отношении него преступления и роли каждого из осужденных - Ареяна К.В. и А.А.М. в нем, в результате которого у него (З.Д.А.) похитили имущество на общую сумму 48 000 рублей;

- показаниями свидетеля С.В.А. об обстоятельствах обнаружения З.Д.А. и последующего задержания Ареяна К.В. и А.А.М.;

- показаниями свидетелей Т.Д.Л, Е.М.В, К.С.М, аналогичных показаниям свидетеля С.В.А.;

- показаниями свидетелей Д.А.О. и С.Д.Г. об обстоятельствах их участия в проведении личных досмотров Ареяна К.В. и А.А.М.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей у суда не имелось, поскольку, вопреки утверждению автора жалобы об обратном, каких - либо существенных противоречий в их показаниях не содержится. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами, в числе которых протоколы личных досмотров Ареяна К.В. и А.А.М, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у З.Д.А.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, в частности, показаний потерпевшего Заболотного Д.А, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка, у суда не имелось.

В связи с утверждением осужденного Ареяна К.В. о том, что судом не был допрошен в качестве свидетеля водитель такси, по обстоятельствам произошедшего, необходимо отметить, что данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность вынесенного приговора, поскольку совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу явилась достаточной для правильного установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Ареяна К.В.

При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, и, в частности, почему критически относится к показаниям подсудимого Ареяна К.В, изложившего иную версию произошедших событий.

Доводы осужденного Ареяна К.В, связанные с оспариванием обоснованности его осуждения за совершенные им разбой, проверялись судами как первой, так и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, на основании которых достоверно установлено, что осужденные по делу Ареян К.В. и А.А.М, действуя по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевшего З.Д.А. с применением к последнему насилия, опасного для здоровья (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений), а также похищение у З.Д.А. паспорта.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного Ареяна К.В. основаны на анализе и оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, юридическая квалификация действий Ареяна К.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ является правильной.

Наказание Ареяну К.В, несмотря на его утверждение об обратном, назначено с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие на иждивении Ареяна К.В. малолетних детей, неработающей супруги, родителей-пенсионеров, а также состояние здоровья его ребёнка, 2013 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ареяна К.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, суд обоснованно признал совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ареяна К.В, характера и степени общественной опасности содеянного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Назначенное Ареяну К.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки его мнению об обратном.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного Ареяна К.В, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - об отсутствии у него умысла на совершение разбоя и о недопустимости ряда доказательств, положенных в основу приговора.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, по которым приговор, в целом, оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ареяна К.В, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ареяна К.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко