Постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 4у-2734/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя Филимоновой Т.Н. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 ноября 2018 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Филимоновой Т.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица - Председателя комитета государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Филимонова Т.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что ее жалоба в порядке ст.125 УПК РФ содержала достаточный объём сведений для её рассмотрения по существу. Подробно излагая основания её обращения, считает, что судом её жалоба рассмотрена формально, без учета всех обстоятельств дела и изучения представленных доказательств. Считает, что судами были нарушены ее конституционные права и доступ к правосудию. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и обязать должностное лицо дать надлежащий ответ по её обращению.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы заявителя Филимоновой Т.Н. являются несостоятельными, а поданная ею кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с действующим законодательством не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, относящиеся к порядку рассмотрения обращений граждан, и не связанные с досудебным производством по уголовному делу.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию, суд выясняет ряд вопросов, имеющих значение для разрешения жалобы по существу, в том числе, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Положения закона судом не нарушены.

Как установлено судом, жалоба Филимоновой Т.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, исходя из её содержания, по сути, касается порядка рассмотрения её обращения должностным лицом, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования, что не является предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Филимоновой Т.Н. в порядке ст.125 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Филимоновой Т.Н. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко