Постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4у-2781/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Пичужкина А.А. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года

Пичужкин ****, **** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, несудимый, -

осужден по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 декабря 2018 года. Зачтено время содержания под стражей с 26 июля 2017 года по 3 декабря 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пичужкин А.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, утверждая, что его вина в совершении преступления не доказана, а приговор суда основан на домыслах и предположениях. Указывает, что уголовное дело возбуждено неуполномоченным на то лицом, поскольку преступления, предусмотренные ст. 229.1 УК РФ отнесены к подследственности органов внутренних дел, в связи с чем считает, что все полученные в ходе предварительного следствия доказательства являются недопустимыми, при этом ни одно из них не указывает на то, что он вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение контрабанды наркотических средств. С учетом изложенного, осужденный просит судебные решения изменить по указанным им основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив судебные решения, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Пичужкин А.А. признан виновным и осужден за контрабанду психотропных веществ, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Пичужкина А.А. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: признательным показаниями самого Пичужкина А.А. о заказе им психотропного вещества - амфетамина в сети Интернет на сайте "Гидра", после чего при получении посылки с запрещенным веществом, отправленной из Германии, он был задержан сотрудниками таможни; показаниями свидетелей Сапоненко В.В, Алиева Т.Г. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Контролируемая поставка" в связи с получением информации об отправлении из Германии в Российскую Федерацию психотропного вещества - амфетамина, массой более *** грамм. Данная посылка, как было установлено, предназначалась для Пичужкина А.А, она была получена оперативными сотрудниками таможенной службы и не вскрывалась. После получения Пичужкиным А.А. посылки с психотропным веществом, он был задержан сотрудниками таможенной службы.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку каких - либо существенных противоречий в их показаниях не содержится, они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в числе которых рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия "Контролируемая поставка"; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято международное почтовое отправление, внутри которого обнаружен фольгированный пакет с прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета: заключение эксперта, согласно которому изъятое вещество массой *** грамм содержит в своем составе кофеин и психотропное вещество - амфетамин (после высушивания *** грамм); извещение на имя Пичужкина А.А. и другими доказательствами по делу.

При этом оперативно-розыскное мероприятие "Контролируемая поставка" по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Пичужкина А.А.

В связи с утверждением осужденного о том, что до получения им посылки, ее содержимое вскрывалось, следует отметить, что свидетели Сапоненко В.В. и Алиев Т.Г. прямо указали, что с момента получения международного почтового отправления до его передачи Пичужкину А.А. данное МПО не вскрывалось. Оснований не доверять данным свидетелям не имеется, учитывая, что в обоснование своей позиции о вскрытии почтового отправления каких-либо убедительных аргументов осужденный Пичужкин А.А. не приводит.

Преступные действия Пичужкина А.А. были выявлены ГУБК ФТС, по чьему постановлению сотрудниками ОБКН Московской области проводилось ОРМ "Контролируемая поставка". После задержания и производства неотложных следственных действий, уголовное дело в отношении Пичужкина А.А. было передано в 3 отдел СЧ по РОПД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, т.е. в орган внутренних дел Российской Федерации, к чьей подследственности относится расследование уголовных дел, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ.

Нарушений правил подследственности при возбуждении уголовного дела в отношении Пичужкина А.А. не имело места, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ таможенные органы производят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ, выявленных таможенными органами Российской Федерации.

Таким образом, доводы осужденного о допущенных нарушениях закона при возбуждении в отношении него уголовного дела нельзя признать состоятельными.

Правильно установив фактическим обстоятельства дела, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Пичужкина А.А, квалификация действий которого по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, в том числе по квалифицирующему признаку совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", является правильной.

При назначении Пичужкину А.А. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление Пичужкина А.А. и условия жизни его семьи.

Оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом данных о личности Пичужкина А.А. и обстоятельств совершенного преступления, у суда не имелось.

Назначенное Пичужкину А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Пичужкина А.А. судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Пичужкина А.А. и его защитника - адвоката Афанасьева Е.Н, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций в отношении Пичужкина А.А. допущено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Пичужкина А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пичужкина А.А. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко