Постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 4у-2789/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Павлова В.С. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 2 апреля 2018 года и апелляционного определения Московского городского суда от 1 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда города Москвы от 2 апреля 2018 года

Павлов В.С, *, ранее не судимый,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 октября 2017 года по 1 апреля 2018 года.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2018 года приговор в отношении Павлова В.С. изменен: в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана смягчающим наказание Павлову В.С. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Павлову В.С, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; смягчено назначенное Павлову В.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание до трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Павлов В.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 октября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего П.В.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Павлов В.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых он приводит сотрудничество со следствием, вызов скорой помощи потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, частичное признание вины, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении *, противоправное поведение потерпевшего, ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Павлова В.С. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях потерпевшего, показаниях свидетелей и согласующихся с ними письменных материалах дела.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе не оспариваются.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Павлову В.С. назначено судом, с учетом внесенных изменений, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, частичного признания вины, того, что Павлов В.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении *, положительного охарактеризован своим *. Обстоятельств, отягчающих Павлову В.С. наказание, суд не установил.

Оснований для применения в отношении Павлова В.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб в защиту осужденного Павлова В.С, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, в том числе, о суровости назначенного наказания и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя мотивы принятого решения. Так, суд апелляционной инстанции признал смягчающими Павлову В.С. наказание обстоятельствами в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (попросил свидетеля вызвать скорую помощь потерпевшему), и смягчил назначенное Павлову В.С. наказание до трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

С учётом общественной опасности совершенного осуждённым Павловым В.С. преступления, назначенное ему судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Довод кассационной жалобы о примирении осужденного с потерпевшим не является основанием для прекращения в отношении Павлова В.С. уголовного дела, поскольку ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, в совершении которого признан виновным Павлов В.С, относится к категории тяжких.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу осужденного Павлова В.С. следует признать не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Павлова В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Павлова В.С. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 2 апреля 2018 года и апелляционного определения Московского городского суда от 1 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко