Постановление Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 4у-2794/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Русаковой М.Б., поданную в интересах осужденного Б*., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года и апелляционного определения Московского городского суда от 27 апреля 2016 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 25 января 2016 года

Б*, ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.204 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 3 080 000 рублей.

Срок отбытия исчислен с 25 января 2016 года, с зачетом в срок времени задержания и содержания под домашним арестом с 14 июля 2015 года по 24 января 2016 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27 апреля 2016 года приговор изменен: смягчено назначенное наказание по ч. 3 ст. 204 УК РФ до 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере десятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 3 080 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Р*. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Б*. ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судами первой и апелляционной инстанций. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина Б*. в инкриминируемом ему преступлении не доказана; показания С*. являются противоречивыми, аудиозаписи разговоров, положенные в основу приговора, не содержат доказательств вины Б*.; оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона и не могут быть положены в основу приговора; между Б*. и С*. усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем, Б*. не мог быть привлечен к уголовной ответственности. Просит судебные решения отменить, уголовное дело - прекратить, в связи с отсутствием состава преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений не допущено.

Приговором суда Б*. признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности Б*. в содеянном основан на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Б*. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Судом установлено, что Б*, будучи избранным общим собранием акционеров ЗАО "***" на должность генерального директора и назначенным на указанную должность приказом "О вступлении в должность генерального директора общества" N89-К от 30.06.2014 г, осуществляющий в соответствии с Уставом ЗАО "***" руководство текущей деятельностью ЗАО "***", административно-распорядительную работу по управлению хозяйственной, финансовой, коммерческой и иные виды деятельности Общества, в том числе, наделенный правом формировать программу, выбирать поставщиков и потребителей продукции и услуг ЗАО "***", устанавливать на них цены и тарифы, то есть наделенный управленческими функциями в коммерческой организации, достоверно зная, в силу занимаемой должности, о заключенном между ЗАО "***" в лице Б*. и ООО "***" в лице генерального директора С*. агентском договоре от 17.12.2012 г, в соответствии с которым ЗАО "***" заключает со сторонними организациями договоры на проведение на площадях данного Общества банкетов и фуршетов, а ООО "***" обеспечивает проведение данных мероприятий за установленную цену и уплачивает 1% от стоимости проведения мероприятия ЗАО "***", имея преступный умысел, возникший в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 13 июля 2015 года, направленный на незаконное личное обогащение путем получения коммерческого подкупа за совершение действий в интересах ООО "***" в лице его представителя С*, в ходе неоднократных личных встреч, состоявшихся в первой половине 2015 года, не позднее 13 июля 2015 года, более точное время следствием не установлено, находясь в ЗАО "***" по адресу: ***. потребовал от С*. передать ему, в связи с занимаемой им должностью, незаконное вознаграждение в размере 10% от стоимости проведенных ООО "***" банкетов и фуршетов, не предусмотренное условиями агентского договора, за дальнейшее привлечение Б*, как руководителем ЗАО "***", ООО "***" к проведению торжественных мероприятий в ЗАО "***", не расторжение и продление вышеуказанного агентского

договора, срок которого истекает 17 декабря 2015 года.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 12 часов 55 минут 13 июля 2015 года, в ходе ранее согласованной встречи с С*, находясь в помещении кабинета N***, расположенного по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное личное обогащение посредством получения незаконного вознаграждения от С*, действующей в интересах ООО "***", Б*. вновь потребовал от С*. передать ему, как генеральному директору ЗАО "***", денежные средства в сумме 308 000 рублей, эквивалентной сумме 10% от ранее проведенных 02 июля 2014 года, 20 октября 2014 года и 19 февраля 2015 года ООО "***" банкетов и фуршетов в ЗАО "***", в качестве незаконного вознаграждения, то есть за совершение действий в интересах ООО "***" в лице его представителя С*, а именно за дальнейшее привлечение ООО "***" по оказанию коммерческих услуг и не расторжение агентского договора с ООО "***" от 17 декабря 2012 года.

В тот же день, около 13 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета N242, расположенного по адресу: ***, Б*. получил согласие от С*. на передачу незаконно требуемых денежных средств в сумме 308 000 рублей и после получения от С*. указанных денежных средств, Б*. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

К такому выводу суд пришел на основании показаний С*, данных ею в ходе судебного заседания, показаний свидетелей Г*, Ч*. - сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, показаний ***, принимавших участие в качестве понятых в ходе проведения ОРМ в отношении Б*, и подтвердивших обнаружение у последнего денежных средств, ранее переданных Б*. С*.; письменных материалах дела: должностной инструкции, протоколе осмотра и прослушивания фонограмм, протоколе очной ставки между С*. и подозреваемым Б*, вещественных доказательствах.

На основании указанных выше и иных доказательств, которые получили надлежащую оценку, судом установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

У суда не имелось оснований сомневаться в показаниях свидетеля С*, поскольку они не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Мотивов для оговора Б*, либо в создании искусственных доказательств его виновности, судом установлено не было.

Объективность судебной оценки исследованных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы защиты об осуществлении провокации преступления со стороны сотрудников полиции и свидетеля С*, а также об отсутствии умысла у Б*. на получение незаконного денежного вознаграждения, были предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении и подстрекательстве Б*. к совершению противоправных действий, в том числе со стороны С*, судом первой инстанции не установлено.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было, в том числе при осуществлении аудиозаписей, о проведении которых Б*. не был уведомлен, что соответствует целям проводимых в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении лица, которое причастно к преступлению коррупционной направленности. Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на пресечение и раскрытие преступления, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты ОРМ органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Б*. по ч. 3 ст. 204 УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебных решений, в ходе расследования дела и судебного разбирательства не допущено.

Наказание осужденному Б*, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначении конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного представляется, что судом Б*. назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Б*. и его защитников-адвокатов, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. Вместе с тем, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы всех принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Русаковой М.Б, поданной в интересах осужденного Б*, о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2016 года и апелляционного определения Московского городского суда от 27 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

ул. Богородский вал,

8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

4 июня 2019 года

N 4/у1-2794/19

Адвокату Русаковой М.Б.

КА "Московский юридический центр"

105120,г.Москва, Малый Полуярославский пер, д. 3/5, стр. 1

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 4 июня 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения Вашей кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Б*.

Одновременно сообщается, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления об отказе на 6 листах.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко