Постановление Московского городского суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4у-2822/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Шлыкова А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года

Ш Л Ы К О В ***,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 18 декабря 2014 года окончательно Шлыкову А.В. назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

***

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года изменен: из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора исключено указание о наличии у Шлыкова А.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участкаN 164 района Южное Тушино г. Москвы от 18 декабря 2014 года; наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Шлыкову А.В. смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; из приговора исключено указание о назначении Шлыкову А.В. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ; в срок отбывания наказания Шлыкову А.В. зачтен день его фактического задержания - 26 января 2015 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шлыков А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт *** психотропного вещества в значительном размере - ***, находящегося в смеси, в двух свертках, в количестве соответственно *** грамма и *** грамма, общей массой *** грамма.

Деяние имело место 26 января 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шлыков А.В, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что суд не исследовал в судебном заседании постановления о проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" и "Проверочная закупка", не дал надлежащей оценки доказательствам, полученным в ходе проведенных ОРМ. Обращает внимание на то, что при проведении личного досмотра *** и его самого участвовали двое понятых, при этом в приговоре приведены показания только одного понятого, который участвовал при личном досмотре *** Выражает несогласие с заключением эксперта, в связи с неправильным определением размера психотропного вещества, полагая, что необходимо было определить и размер нейтрального вещества и исключить его из массы ***. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания необоснованно дважды учел тяжесть содеянного и не указал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что он полностью признал свою вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. На основании изложенного просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Шлыкова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства совершенного Шлыковым А.В. преступного деяния подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подсудимого Шлыкова А.В, из которых следует, что он сбыл *** психотропное вещество ***, поскольку нуждался в деньгах; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах обращения в правоохранительные органы с целью изобличения Шлыкова А.В. в незаконном сбыте психотропных веществ, участия в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве закупщика; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах его участия в качестве понятого при личном досмотре ***, а затем и Шлыкова А.В.; показаниями свидетеля *** об обстоятельствах совместной поездки со Шлыковым А.В. на встречу с его знакомым, в ходе которой сотрудники полиции задержали Шлыкова А.В.; показаниями свидетелей ***, сотрудников полиции, об обстоятельствах обращения *** в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, проведении ОРМ "Проверочная закупка" и личного досмотра *** и задержанного Шлыкова А.В. в присутствии понятых; материалами оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что в ходе ОРМ "Проверочная закупка" был зафиксирован факт сбыта Шлыковым А.В. *** психотропного вещества; заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, добровольно выданное ***, массой 0,33 грамма (оставшееся после проведения предварительного исследования) из двух пакетов (*** грамма и *** грамма) содержит в своем составе психотропное вещество - ***; вещественными доказательствами и другими сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, в том числе свидетеля ***, участвовавшего в качестве понятого, как при личном досмотре ***, так и при личном досмотре Шлыкова А.В, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с признательными показаниями самого Шлыкова А.В. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Шлыкова А.В, по делу не имеется.

Все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых оспаривает Шлыков А.В. в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Давая оценку экспертному заключению, суд обоснованно признал, что проведено оно компетентным экспертом с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона. Правильность выводов экспертного заключения сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Шлыкова А.В. о неверном расчете массы психотропного вещества - *** при проведении экспертизы считаю несостоятельными.

Так, по смыслу закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шлыкова А.В, включая время, место, способ, мотивы совершенного преступления и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

В этой связи, квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ нахожу верной. Оснований для переквалификации действий осужденного Шлыкова А.В. на более мягкую статью уголовного закона не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Шлыкова А.В. и в его защиту адвоката Молодцова С.В, в том числе и о признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, пришла к выводу о необходимости исключения из приговора указания о судимости Шлыкова А.В, назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ и смягчении назначенного наказания, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Шлыкову А.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 26 июня 2018 года) назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3, 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора и при вынесении апелляционного определения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Шлыкова А.В. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шлыкова А.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев