Постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 4у-2871/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гусейнова В.А.о. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года

Гусейнов В.А. о, ***,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 октября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 марта 2017 года до 16 октября 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов В.А.о. выражает несогласие с судебными решениями ввиду нарушения требований уголовного закона; мотивируя жалобу, указывает на несправедливость назначенного наказания, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, ***, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, является достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ; просит смягчить наказание.

Проверив судебные решения и изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Гусейнов В.А.о. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Гусейновым В.А.о. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Гусейнова В.А.о. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом строго соблюдены.

Суд удостоверился, что Гусейнов В.А.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Гусейнову В.А.о. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и верно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, который ***, на учетах в НД, ПНД не состоит, ***, положительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гусейнова В.А.о. обстоятельств суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетних детей, ***.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений.

Ссылка осужденного на оказание помощь следствию как на обстоятельство, смягчающее наказание, нельзя признать состоятельной. По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования, при этом, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы об аморальном поведении потерпевшего, то необходимо отметить, что объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не приведено, вместе с тем, данные обстоятельства были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и не нашли своего объективного подтверждения.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Гусейнова В.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Гусейнову В.А.о. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Гусейнова В.А.о, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по итогам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, с указанием в определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гусейнова В.А.о. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Е.А. Арычкина