Постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 4у-2903/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Истратия В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Истратий ***, **** года рождения, уроженец и гражданин ***, несудимый, -

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2018 года.

На основании п. 3.1 п.п. "б" ст. 72 УК РФ время содержания Истратия В. под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а именно с 17 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Истратий В. оспаривает законность и справедливость постановленного в отношении него приговора, утверждая, что смягчающим его наказание обстоятельством признано частичное добровольное возмещение потерпевшему материального вреда, что предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, таким образом при признании данного обстоятельства смягчающим суд обязан назначить наказание с применением положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора, что по его уголовному делу сделано не было. С учетом изложенного, осужденный просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив приговор суда, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истратий В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Приговор в отношении Истратия В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования главы 40 УПК РФ в отношении него соблюдены.

Юридическая квалификация действий Истратия В. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилами, предусмотренными ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление Истратия В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении престарелых родственников, в том числе матери инвалида, а также факт частичного добровольного возмещения потерпевшему материального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Истратия В, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрел.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не является основанием для внесения изменений в приговор суда, поскольку осужденному фактически назначено наказание с учетом требований и в пределах указанной статьи Общей части уголовного закона, нормы которой при назначении Истратию В. наказания судом не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Истратия В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Истратия В. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко