Постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 4у-3359/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Давыдова А.Е., поданную в защиту осужденной Гасперович К.М., о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года

Гасперович К.М, *, ранее не судимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 октября 2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей со 2 марта 2017 года по 1 октября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2018 года приговор изменен: признано о бстоятельством, смягчающим наказание Гасперович К.М, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также состояние здоровья, и смягчено назначенное Гасперович К.М. наказание до 9 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гасперович К.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - препарата содержащего метадон (фенадон, долофин) не менее 1159,0 гр, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено 2 марта 2017 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Давыдов А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что назначенное его подзащитной наказание не соответствует её личности и является чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что Гасперович К.М. заключила досудебное соглашение, и не дал оценку ее сотрудничеству с правоохранительными органами. Указывает на возбуждение уголовного дела в отношении гражданина Ш.В.П. и на его задержание в связи с полученной от Гасперович К.М. информацией. Считает, что соучастница Ш.В.П. - "А.", не была задержана не по вине Гасперович К.М, и утверждает, что последняя выполнила условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Обращает внимание на признание судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Гасперович К.М. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Ссылаясь на показания Гасперович К.М, усматривает наличие оснований для квалификации ее действий как посредника в приобретении Ш.В.П. наркотического средства, поскольку Гасперович К.М. привезла наркотические средства из г. С. в г. Москву для Ш.В.П. и по его просьбе, о том, что она везла метадон, Гасперович К.М. не знала. Считает, что при рассмотрении дела суд нарушил положения ст. 317.7 УПК РФ. Обращает внимание на наличие на иждивении у Гасперович К.М. *, один из которых *, и * - *. Указывает, что Гасперович К.М. больна *, ранее не судима. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы его апелляционной жалобы и назначил Гасперович К.М. чрезмерно суровое наказание. Усматривает основания для применения в отношении Гасперович К.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ. Просит снизить назначенное Гасперович К.М. наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Гасперович К.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обоснованность осуждения Гасперович К.М. в кассационной жалобе защитником не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав осужденной Гасперович К.М, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемый приговор постановлен в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, и суд обоснованно не применил при назначении наказания Гаперович К.М. положения ч. 2 ст. 62 УПК РФ, поскольку условия досудебного соглашения о сотрудничестве ею выполнены не были. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд апелляционной инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством.

Квалификация действий Гасперович К.М. ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется, в том числе, и потому, что действовала Гасперович К.М. в своих личных корыстных интересах.

Наказание осужденной Гасперович К.М. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима, её состояния здоровья и состояния здоровья её близких родственников, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающим наказание Гасперович К.М. обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие *, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Гасперович К.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Давыдова А.Е, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, суд апелляционной инстанции, указав, что на основании представленной Гасперович К.М. информации был задержан гражданин Ш, которому затем было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также органами предварительного следствия была установлена гражданка "А.", у которой Гасперович К.М. приобрела наркотическое средство, обоснованно признал смягчающим Гасперович К.М. наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того суд апелляционной инстанции признал смягчающим Гасперович К.М. наказание обстоятельством её состояние здоровья и снизил наказание до 9 лет лишения свободы.

В случае ухудшения состояния здоровья осужденная вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания ею наказания, в порядке ст. 397 п. 6 УПК РФ.

Иные обстоятельства, на которые адвокат Давыдов А.С. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, с доводами о чрезмерной суровости которого согласиться нельзя.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденной Гасперович К.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Давыдова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Давыдова А.Е, поданной в защиту осужденной Гасперович К.М, о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 2 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко