Определение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-2671/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании 16мая2019 года дело по жалобезащитника ЗАО "АТЛАНТ" Захарова Д.А.на определение Таганскогорайонного суда г. Москвы от23 августа 2018 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайствазащитникаЗакрытого акционерного общества "АТЛАНТ" - Захарова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производстваГосинспекции по недвижимости от 27 ноября 2017 года ЗАО "АТЛАНТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ЗАО "АТЛАНТ" обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Одновременно, защитник ЗАО "АТЛАНТ" просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был им пропущен по причине того, что копия оспариваемого постановления в адрес ЗАО "АТЛАНТ" не направлялась и обществом получена не была.

Судьей Таганского районного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит защитник ЗАО "АТЛАНТ" Захаров Д.А, поскольку копию постановления общество не получало.

Определением судьи Московского городского суда от 02.10.2018 года указанное определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23.08.2018 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ЗАО "АТЛАНТ" Захарова Д.А. без удовлетворения.

Постановление Заместителя Председателя Московского городского суда от 25.02.2019 года указанное определение судьи Московского городского суда от 02.10.2018 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд в связи с нарушением норм процессуального права, а именно неизвещением ЗАО "АТЛАНТ" о дате и времени судебного заседания.

При новом рассмотрении дела ни законный представитель, ни защитник ЗАО "АТЛАНТ" в судебное заседание по повторному вызову не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела,обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитника ЗАО "АТЛАНТ",не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса ЗАО "АТЛАНТ" указан: ****.

Из материалов дела усматривается, что по месту нахождения общества неоднократно направлялись процессуальные документы путем направления заказной почтовой корреспонденции.

27.11.2017 г. дело было рассмотрено в отсутствии законного представителя и защитника ЗАО "АТЛАНТ". Копия постановления 29.11.2017 года была направленапочтой России по месту нахождения общества (л.д.80-83).

05 января 2018 года почтовая корреспонденция была выслана обратно отправителю и поступила в Госинспекцию по недвижимости 13 января 2018 годав связи с истекшим сроком хранения.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направив копию постановления по месту регистрации юридического лица, должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с разъяснением, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье сотметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления была возвращена за истечением сроков хранения.

Следовательно, на момент подачи жалобы, решение вступило в законную силу.

При этом материалы дела не содержат сведений о ненадлежащем исполнении ФГУП "Почта России" своих обязанностей по вручению копии постановления. Из отчета об отслеживании отправления усматривается, что почтальоном предпринимались попытки вручении почтового отправления. Почтовое отправление находилось в отделении связи получателя в течение месяца.

Довод жалобы о том, что по месту нахождения копия постановления не направлялась, опровергается реестром почтовых отправлений (л.д.82).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана только 28 июня 2018 года.

Никаких уважительных причин для пропуска срока не представлено.

Неполучение своевременно копии постановления не может являться такой уважительной причиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших обществуобратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от23 августа 2018 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства защитника Закрытого акционерного общества "АТЛАНТ" - Захарова Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков