Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-3091/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "АСАКИ" по доверенности Пустовалова О.И. на постановление N 03/16-60 начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26.04.2018, решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10.12.2108, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "АСАКИ",

УСТАНОВИЛ:

10.08.2017 сотрудниками ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г.Москва, ул. Грайвороновская, д. 19 (все строения и корпуса).

28.02.2018 инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "АСАКИ" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановлением N 03/16-60 начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26.04.2018 ООО "АСАКИ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2108 постановление начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "АСАКИ" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "АСАКИ" Пустовалов О.И. выражает несогласие с принятыми постановлением и решением, просит их отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО "АСАКИ" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела под роспись. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последнего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, должностными лицами ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе выездной проверки выявлено нарушение ООО "АСАКИ" положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно то, что 10.08.2017 в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ул. Грайвороновская, д. 19, ООО "АСАКИ" привлекло к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки Республики Таджикистан Н*** С.Х, при отсутствии у последней документов (патента, разрешения на работу) предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г.Москве, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "АСАКИ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018, составленным в отношении ООО "АСАКИ" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; распоряжением N 133 Врио начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан от 10.08.2017; протоколом осмотра территории от 10.08.2017 с фототаблицей; письменными объяснениями Н*** С.Х.; данными АС ЦБДУИГ; копией постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.08.2017 о привлечении гражданки Республики Таджикистан Н*** С.Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки N *** от 10.08.2017; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "АСАКИ"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копиями: свидетельства о внесении записи в ЕГРП, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; уставом ООО "АСАКИ"; копией договора о предоставлении участка от 31.10.2005; показаниями в качестве свидетелей в суде первой инстанции М*** М.Ю, Ф***И.И.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "АСАКИ" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы о виновности ООО "АСАКИ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Утверждения защиты об отсутствии документальных подтверждений заключенного с Н*** С.Х. трудового договора не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений с указанным лицом.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "АСАКИ" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом проверки, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции, согласно которым в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан Н*** С.Х. именно ООО "АСАКИ".

Кроме того, в своих письменных объяснениях Нуриллоева С.Х, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указала, что осуществляет трудовую деятельность в ООО "АСАКИ". Оснований полагать показания Н***С.Х. недостоверными у суда второй инстанции не имеется. Кроме того, эти показания подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей М*** М.Ю, Ф***И.И, которые пояснили, что Н***С.Х. осуществляла трудовую деятельность в ООО "АСАКИ".

К показаниям допрошенного в суде первой и второй инстанций свидетеля Б***Г.В. о том, что он, будучи генеральным директором ООО "Феникс" привлек к трудовой деятельности в пекарне уборщицей Н*** С.Х, полагаю отнестись критически, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Феникс", экономическая деятельность по производству хлебобулочных изделий не предусмотрена.

Кроме того, суд учитывает, что владельцем здания и земельного участка по адресу: *** является индивидуальный предприниматель К***А.А, который одновременно является генеральным директором ООО "АСАКИ", экономическая деятельность которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ включает в себя деятельность ресторанов и кафе.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления не принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б*** Г.В. и Д*** Ш.М.А, противоречащие показаниям свидетелей М*** М.Ю, Ф***И.И, не может служить основанием к отмене постановления и судебного акта, так как оценка показаний указанных свидетелей дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленный по запросу суда ответ Управы района Текстильщики о том, что ООО "АСАКИ" деятельность в здании по адресу***, принадлежащем К***А.А, не ведет, не опровергает установленных судом обстоятельств.

По существу в жалобе защитника ООО "АСАКИ" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ООО "АСАКИ" свете и не свидетельствуют о невиновности общества в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "АСАКИ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "АСАКИ" в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 03/16-60 от 26.04.2018 о привлечении ООО "АСАКИ" к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 10.12.2108, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "АСАКИ" Пустовалова О.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов