Решение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-3895/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника ИФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя Купченко И.Г.

на постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ф.О.Н." в связи с отсутствием в действиях ООО "Ф.О.Н." состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 г. государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок N2 Инспекции ФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя Дудник В.Ю. в отношении ООО "Ф.О.Н.", составлен протокол N2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Материал по делу об административном правонарушении был передан для рассмотрения Мировому судье судебного участка N159 района Отрадное г.Москвы, определением которого от 21 мая 2018г. дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по подведомственности Мировому судье судебного участка N92 района Отрадное г.Москвы, который, в свою очередь, 23 мая 2018г. вынес определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в Бутырский районный суд г.Москвы.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2018 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ф.О.Н." прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Ф.О.Н." состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, начальник ИФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя Купченко И.Г. направил в Московский городской суд жалобу в которой просит постановление судьи отменить а дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что основан на неверном толковании законодательства вывод судьи о том, что: образовательная организация не может быть создана в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью. Анализ норм закона позволяет прийти к выводу, что ООО "УПК "Центр" в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли. Следовательно, ООО "УПК "Центр", как организация, извлекающая из своей деятельности материальную выгоду, не может быть признано образовательным учреждением. Поэтому размещение ООО "Ф.О.Н." в одном здании с ООО "УПК "Центр" не может быть признано несоблюдением лицензионных требований.

Кроме того, при вынесении постановления судом не принято во внимание, что в лицензиях от 08.11.2013 N *, выданной Министерством образования Украины и от 28.03.2018 N *, выданной Департаментом образования г.Севастополя, указано, что лицензии выданы на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению водителей автомобилей. Данный факт подтверждается имеющимися в деле письмами Департамента образования г.Севастополя от 14.03.2018 N 854/15-6.3-08/18 и полученному по запросу суда.

Также судом проигнорировано, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), код основного вида деятельности ООО "УПК "Центр": 85.30 - Обучение профессиональное, дополнительными видами деятельности значатся: 85.42 - Образование профессиональное дополнительное, 85.42.1 - Деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств. Таким образом, ООО "УПК "Центр" является именно образовательным учреждением.

Учитывая вышеизложенное, расположение пункта приема ставок ООО "Ф.О.Н." в помещении образовательного учреждения ООО "УПК "Центр" является нарушением требований п. 4 Положения о лицензировании, пп. 2 ч.2, ч.3 ст.15 Федерального закона N 244-ФЗ, которое влечет привлечение к ответственности по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В постановлении от 28.11.2018 Бутырский районный суд города Москвы, ссылаясь на пояснения представителя ООО "Ф.О.Н.", данные в ходе судебного заседания, делает вывод, что согласно акту проверки от 18.06.2016 N 09-38/187 в здании, где располагается пункт приема ставок ООО "Ф.О.Н.", отсутствуют образовательные учреждения.

Заявитель считает данный вывод суда несостоятельным, поскольку формальное отсутствие каких-либо нарушений при ранее проведенных административным органом проверках не свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении последующих проверочных мероприятий и не подтверждает, что на дату проведения проверки - 23.03.2018, ООО "Ф.О.Н" не нарушило требования законодательства.

Как указано в определениях Конституционного суда от 28.09.2017 N 1852-О, от 18.09.2014 N 2098-О, от 01.04.2008 N 392-О-О запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения, будучи обусловленным характером деятельности букмекерских контор и тотализаторов, исключает возможность размещения данных контор и тотализаторов, а также их пунктов приема ставок в одном здании с любыми детскими, образовательными, медицинскими и санаторно-курортными организациями независимо от их организационно-правовых форм.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО "Ф.О.Н." Музыченко А.Н, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего, что судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "Ф.О.Н." состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и прекратил производство по делу, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предусмотрено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе пп. "г" п. 4 настоящего Положения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Согласно ч. 3 указанной статьи букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.

В силу ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Ф.О.Н." административное правонарушение было выявлено 05 марта 2018 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год.

Срок давности привлечения ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности истек 06 марта 2019 года.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности истек, производство по делу судьей прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия ООО "Ф.О.Н." в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, при наличии вынесенного постановления судьи первой инстанции о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2018 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ф.О.Н." прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Ф.О.Н." состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС России по Гагаринскому району г.Севастополя Купченко И.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов