Решение Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 7-4606/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу защитника Плещук О.В. и дополнения к ней на постановление судьи Симоновскогорайонного суда города Москвы от 22 марта 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ в отношении ОАО "Завод Микропровод",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года ОАО "Завод Микропровод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

В настоящей жалобе защитник Плещук О.В. в интересах ОАО "Завод Микропровод", выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ни протокол об административном правонарушении, ни постановление судьи не содержат сведения о том, какие именно действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения. Постановление судьи не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, решение о виновности Общества принято на основе письменных доказательствах, не отвечающим требованиям закона, судом первой инстанции нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Законный представитель юридического лица ОАО "Завод Микропровод" в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку защитников Плещук О.В, Дюмина Н.В, Алсуфьева Л.А, Романова С.В, которые доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кондауров Д.В, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что по факту массовой гибели рыбы, в связи со сбросом неочищенных и необезвреженных стоков в реку Пахра инспектором Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Боруновым А.С. совместно с Подольской городской прокуратурой проводились мероприятия по выявлению юридических лиц, допустивших действия по загрязнению водного объекта, по итогам проведения которых было выделено шесть административных материалов. Оригиналы процессуальных документов приобщены к делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП "Водоканал" г. Подольска.На вопросы суда пояснил, что в ходе проведения административного расследования в отношении ОАО "Завод Микропровод" Прокуратурой г. Подольска также был составлен акт проверки, однако, к материалам дела он не был приобщён, поскольку инспектор Борунов А.С. был уволен, акт проверки находится наверно в прокуратуре. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования именно в отношенииОАО "Завод Микропровод" не выносилось. Кондауров Д.В.предоставил в судебное заседание Московского городского суда копии процессуальных документов из административного дела, оригиналы которых были ошибочно приобщены к делу в отношении юридического лица МУП "Водоканал" г. Подольска.

Дополнительно пояснил, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности к исполнению не приводилось, временный запрет деятельности Общества, установленный должностным лицом при составлении протокола также не был приведен вдействие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении ОАО "Завод Микропровод" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, по факту нарушения правил охраны водных биологических ресурсов, повлекших массовую гибель рыбы.Приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества должностным лицом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к административной ответственности, установленной данной нормой.

Совокупность просветлённых в материалы дела доказательств судья районного суда посчитал достаточной для вывода о виновности ОАО "Завод Микропровод" в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем, с состоявшимся по настоящему делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены,всесторонне, полно, объективно и своевременно обстоятельства дела не выяснены и не установлены.

В рамках возбужденного в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении по факту массовой гибели рыбы, в связи со сбросом неочищенных и необезвреженных стоков в реку Пахра, должностными лицами были проведены обследования водных объектов, о чем составлены соответствующие акты, произведен отбор проб и образцов вод из реки Пахра, назначена ихтиологическая экспертиза.

В материалах дела имеются копии следующих документов: актов обследования водного объекта (л.д. ***) с фотофиксацией (л.д. ***), планового рейдового задания N*** (л.д. ***), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. ***), протоколов испытательного центра контроля качества воды, осадков, почвы (л.д. ***, ****),перечня предприятий, находящихся в непосредственной близости от реки (л.д. ****), протокола исследований испытательной лаборатории Восточного отдела Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (л.д. ***).

Указанные документыпредставлены Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы в виде светокопий, содержание текста которых нечитаемое, в связи с чем, исследовать их и дать соответствующую оценку данным доказательствам не представляется возможным. Данные обстоятельства не позволяют признать объективными результаты проб и образцов вод из реки Пахра, являющихся предметом последующего количественного химического анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки, а также обоснованным привлечение Общества к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, а также неполнота представленных материалов препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, а также законному принятию постановления, и являлись основанием для возврата судьей районного суда протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Однако, изложенное оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, выводы судьи Симоновского районного суда г. Москвы о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения фактически основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; акте обследования водного объекта от 24 октября 2018 года;картах-схемах к акту обследования водного объекта от 24 октября 2018 года; определении N*** от 24 октября 2018 года; определениях о назначении экспертиз и истребовании сведений от 25 октября 2018 года; экспертном заключении; фотоматериалах; протоколе о временной запрете деятельности N**** от 22 января 2019 года.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Отбор воды, произведенный с нарушением установленной процедуры, являются предметом последующего количественного химического анализа, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше обстоятельств, подлежащих выяснению судом первой инстанции.

В случае наличия нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что заключение экспертизы не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами КоАП РФ.

Однако, с учетом изложенных выше требований КоАП РФ порядок проведения процедуры отбора проб и составленный по ее результатам документ при рассмотрении дела не выяснялись, в постановлении судьи оценки не получили.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела усматривается и подтверждено показаниями свидетеля Кондаурова Д.В. в суде второй инстанции, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по поручению Генеральной прокуратуры РФ, Подольской городской прокуратурой Московской области с участиемдолжностного лица Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Борунова А.С. была проведена проверка в том числе и в отношении ОАО "Завод Микропровод".

При этом, каких-либо конкретных сведений об участии прокурора в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 25.11 КоАП РФ при производстве по делу в отношении ОАО "Завод Микропровод" материалы дела не содержат, а судьей при его рассмотрении выяснено не было.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела судьей Симоновского районного суда г. Москвы был допрошен инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кондауров Д.В, о чем свидетельствует расписка от 20 марта 2019 года. При этом в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ данное лицо об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ предупреждено не было. При рассмотрении дела судья первой инстанции по обстоятельствам, подлежащим выяснению, данного свидетеля не допросил, впостановлении показания данного свидетеля не отразил, оценку им не дал.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы, учитывая при этом, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, а административное наказание в виде административного приостановления деятельности к исполнению не приводилось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ, в отношении ОАО "Завод Микропровод" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение вСимоновскийрайонный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова