Решение Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 7-4635/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назарова Баходира Ражабалиевича на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым Назаров Б.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2019 года в отношении Назарова Б.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Назаров Б.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник Назарова Б.Р. по заявленному в жалобе ходатайству Мамедов К.Р. пояснил, что Назаров Б.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, пояснил, что доверитель трудовую деятельность не осуществлял, ездил по поручениям на автомобиле, принадлежащем Зайцеву М.В, что не учтено при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Назарова Б.Р. - Мамедова К.Р, допросив по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Зайцева М.В, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснившего, что он является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, на автомобиль имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное ИП Плешко О.А, на период с 03 апреля 2015 г. по 02 апреля 2020 г, которое было передано с документами на автомобиль Назарову Б.Р, по поручению Зайцева М.В, Назаров Б.Р. поехал на автомобиле для приобретения новой аккумуляторной батареи и был задержан, при этом не осуществлял перевозку пассажиров в качестве водителя такси, приходу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2019 г. в 15 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Назаров Б.Р, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у ИП Плешко О.А. в качестве водителя автомобиля такси, без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Назарова Б.Р. в его совершении подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (от дачи объяснений Назаров Б.Р. отказался, о поездке по поручению Зайцева М.В. не упоминал); рапортом сотрудника отделения миграционного контроля о выявленном правонарушении, распоряжением ОМВД России Красносельскому району г. Москвы о проведении выездной внеплановой проверки от 26 февраля 2019 г, объяснениями Курбанова Б.Р. от 26 февраля 2019 г, согласно которому он по поручению Максима отвозил автомобиль в ремонт (что не соотносится с показаниями Зайцева М.В.), фототаблицами, копией паспорта Назарова Б.Р, разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное ИП Плешко О.А, на период с 03 апреля 2015 г. по 02 апреля 2020 г, сведениями АС ЦБДУИГ, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Назарова Б.Р. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Назарова Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По материалам дела Назаров Б.Р. за получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами достоверно подтверждается, что Назаров Б.Р. фактически был допущен к работе в качестве водителя и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Назарова Б.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение о том, что трудовую деятельность Назарова Б.Р. не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Назарова Б.Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оценив показания свидетеля Зайцева М.В, подтвердившего что принадлежащий ему указанный автомобиль используется в качестве такси на основании полученного разрешения, прихожу к выводу о том, что они даны с целью избежания Назаровым Б.Р. административной ответственности. При этом доводы о том, то Назаров Б.Р. не являлся водителем такси проверялись и своего подтверждения не нашли. При этом учитываю, что у Зайцева М.В, сложилась своя точка зрения о должном рассмотрении дела в пользу Назарова Б.Р, заявление от имени Зайцева М.В. от 28 мая 2019 г. о том, что Назаров Б.Р. работал лишь мастером-приемщиком в автосервисе, вмененное правонарушение не доказано, сами по себе, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергает. Кроме того, Зайцев М.В. не был в указанном автомобиле или рядом с ним на момент выявления Назарова Б.Р, в связи с чем информацией о том, осуществлял ли иностранный гражданин перевозку или ожидание пассажиров в качестве водителя такси не располагает.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Назарову Б.Р. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Назарова Б.Р. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Назарова Б.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова Б.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов