Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-4644/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Богомолова М.А. жалобы защитника АО " Федеральная пассажирская компания" по доверенности Попова В.П. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым АО "Федеральная пассажирская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

установил:

постановлением заместителя Брянского транспортного прокурора от ***года в отношении АО "Федеральная пассажирская компания" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности передано в Мещанский районный суд города Москвы, судьей которого 26 декабря 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время Московский городской суд данный судебный акт обжалует защитник АО "Федеральная пассажирская компания" по доводам поданной жалобы, согласно которым, о месте и времени рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении общество в установленном порядке извещено не было; указанный в судебном извещении адрес электронной почты, по которому оно направлялось, АО "Федеральная пассажирская компания" не принадлежит.

В судебное заседание законный представитель АО "Федеральная пассажирская компания", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Попова В.П, поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивая на их удовлетворении.

Прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Богомолова М.А. возражал против удовлетворения поданной стороной защиты жалобы, мотивируя невыполнением обществом в установленный до 18 октября 2018 года законных требований Брянского транспортного прокурора о рассмотрении внесенного представления с участием прокурора, об извещении его в установленном порядке о месте и времени его рассмотрения, о направлении информации о результатах рассмотрения, кроме того, подтвердил тот факт, что адрес электронной почты ***.ru принадлежит именно АО "Федеральная пассажирская компания", с этого адреса на электронную почту Брянской транспортной прокуратуры от общества поступали сообщения и уведомления.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из положений п. 1 ст. 22, ст. 24 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

По смыслу ст. 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202 "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Статья 28 Закона о прокуратуре устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 24 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения Брянской транспортной прокуратурой проверки по обращению потребителя услуг на железнодорожном транспорте ***ой Д.А. выявлены нарушения требований федерального законодательства о защите прав пассажиров при организации пассажирских перевозок железнодорожным транспортом ответственными лицами вагонного участка "Брянск" Московского филиала АО "Федеральная пассажирская компания" ***года, когда *** Д.А, следовавшая поездом N***, сообщением ***к, на месте 17 вагона N06С, за час до прибытия поезда на конечную станцию, при приведении впереди сидящим пассажиром своего кресла в исходное положение получила травму ноги в виде открытого перелома нижней фаланги 3 пальца правой стопы, однако первая медицинская помощь ей оказана не была, в качестве обезболивающего средства проводником поезда предложена бутылка с холодной водой, отсутствовала укладка из изделий медицинского назначения для оказания первой помощи, чем нарушены Требования к комплектации изделиями медицинского назначения укладки для оказания первой помощи пострадавшим на железнодорожном транспорте при оказании услуг по перевозкам пассажиров, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 мая 2012 года N468н, ст.ст.4, 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.3, 80 Федерального закона РФ от 10 января 2013 года N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п.15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2003 года N703, также в нарушение требований п.55 Приказа Минтранса России от 19 декабря 2013 года N473 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном" своевременно не составлен и не вручен акт о несчастном случае с Кирющенквой Д.А.

В связи с выявленными нарушениями заместителем Брянского транспортного прокурора, в соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202 "О прокуратуре Российской Федерации" ***года в адрес АО "Федеральная пассажирская компания", находящегося по адресу: г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34, внесено представление N***об устранении нарушений законодательства о защите прав пассажиров при организации пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, которым предписывалось незамедлительно рассмотреть данное представление с участием представителя Брянской транспортной прокуратуры, которого о месте и времени рассмотрения известить заблаговременно, принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущению их в дальнейшем, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника поезда и иных лиц, допустивших выявленные нарушения, о результатах рассмотрения представления сообщить в Брянскую транспортную прокуратуру в установленный законом срок, направленное в адрес общества ***года посредством Почты России и полученное адресатом 18 сентября 2018 года (вх.N***), однако в нарушение требований ст.ст.6, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в установленный до 18 октября 2018 года срок АО "Федеральная пассажирская компания" не приняло должных мер к своевременному исполнению законных требований прокурора, информация о принятых мерах в прокуратуру округа не направлена, представление рассмотрено без участия прокурора Брянской транспортной прокуратуры, о времени и месте рассмотрения представления прокурор в установленном порядке не уведомлен, сведения об объективных причинах, по которым общество не могло исполнить предусмотренную законом обязанность, в прокуратуру не представлены, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Федеральная пассажирская компания" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, постановлением заместителя Брянского транспортного прокурора от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Федеральная пассажирская компания" по ст. 17.7 КоАП РФ, составленным в присутствие защитника общества по доверенности Смирнова А.А, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ ст.25.1 КоАП РФ, с ним он ознакомлен, копию его для сведения получил, о чем имеются его собственноручные подписи ; рапортом помощника Брянского транспортного прокурора по обстоятельствам выявления административного правонарушения; представлением и.о.Брянского транспортного прокурора N***от ***года об устранении нарушений законодательства о защите прав пассажиров при организации пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, внесенное АО "Федеральная пассажирская компания", полученное последним 18 сентября 2018 года, что подтверждено документально; протоколом от 24 сентября 2018 года у начальника вагонного участка "Брянск" разбора указанного представления Брянской транспортной прокуратуры, из которого усматривается, что представление рассмотрено без участия прокурора Брянской транспортной прокуратуры, о времени и месте рассмотрения представления в установленном порядке не уведомленного; письмом АО "Федеральная пассажирская компания" в адрес *** Д.А.; актом о несчастном случае с пассажиром *** Д.А. от 26 августа 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом АО "Федеральная пассажирская компания".

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками прокуратуры, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Установив, что АО "Федеральная пассажирская компания" в установленный законом месячный срок в полном объеме не выполнило законные требования должностного лица Брянской транспортной прокуратуры, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, информация о принятых мерах в прокуратуру округа не направлена, представление рассмотрено без участия прокурора Брянской транспортной прокуратуры, о времени и месте рассмотрения представления прокурор в установленном порядке не уведомлен, сведения об объективных причинах, по которым общество не могло исполнить предусмотренную законом обязанность, в прокуратуру не представлены, что свидетельствует об умысле, действия общества судьей районного суда правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО "Федеральная пассажирская компания" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.ст.6, 22, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

АО "Федеральная пассажирская компания", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного постановления, что нашло своё отражение в тексте постановления суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Утверждения в жалобе о том, что о месте и времени рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении общество в установленном порядке извещено не было, указанный в судебном извещении адрес электронной почты, по которому оно направлялось, АО "Федеральная пассажирская компания" не принадлежит, опровергаются материалами дела, в том числе, судебной повесткой, адресованной АО "Федеральная пассажирская компания", уведомлением о направлении судом данной повестки, доставка которой осуществлена по электронной почте ***. ru, который принадлежит и используется указанным обществом, и об этом также свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление Брянской транспортной прокуратуры АО "Федеральная пассажирская компания" о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, направленное на электронную почту общества, уведомление о доставке которого от АО "Федеральная пассажирская компания" на электронную почту прокуратуры поступило с электронного адреса ***.ru (л.д.22), о бъективных доказательств, подтверждающих, что данный адрес электронной почты является недействующим и не принадлежит обществу, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Таким образом, судьей предприняты меры для доведения соответствующей информации до сведения привлекаемого к административной ответственности юридического лица посредством электронной почты, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

П риведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не усматривается.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении АО " Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Попова В.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина