Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-4710/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Сети" по доверенности Крыловой М.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N **** от 11 января 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП г. Москвы в отношении ЗАО "Сети",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N **** от 11 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, ЗАО "Сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, защитник ЗАО "Сети" по доверенности Крылова М.А. подала в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения.

Законный представитель юридического лица в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не ходатайствовал.

Представитель ОАТИ г. Москвы Трухина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОАТИ г. Москвы Трухину Н.А, прихожу к выводу об отмене постановления и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующие неявка или уклонение этого лица от участия в составлении протокола не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого на защиту, гарантированного ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении был составлен 20 декабря 2017 года в отсутствие законного представителя ЗАО "Сети", однако на момент составления протокола уведомление о явке в ОАТИ г. Москвы для его составления, им получено не было.

Так, уведомление о явке в ОАТИ г. Москвы 20 декабря 2017 года в 12 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении было направлено ЗАО "Сети" заказным письмом с почтовым идентификатором N **** 12 декабря 2017 года, которое прибыло в место вручения 15 декабря 2017 года и получено Обществом 21 декабря 2017 года в 13 час. 45 мин. (л.д. **** ), т.е. после даты составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, не извещенных о месте и времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ЗАО "Сети" на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ЗАО "Сети" о времени и месте рассмотрения заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии с определением должностного лица ОАТИ г. Москвы от 28 декабря 2017 года рассмотрение дела было отложено на 11 января 2018 года. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела ЗАО "Сети" направлено заказным письмом с почтовым идентификатором **** 29 декабря 2017 года, которое прибыло в место вручения 31 декабря 2017 года и 31 января 2018 года выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения. Следовательно, на момент рассмотрения дела должностным лицом 11 января 2018 года срок хранения почтового отправления не истек.

Принимая решения о возможности принятия постановления о привлечении к ответственности 11 января 2018 года, должностное лицо ОАТИ г. Москвы, располагавшее только сведениями о прибытии 31 декабря 2017 года корреспонденции в место вручения (л.д. **** ), не учло, что Правилами порядка оказания услуг почтовой связи ( в редакции на день вынесения постановления) предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи (пункт 34).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Соответствующие доводы приводились защитником Общества в жалобе в рамках ее рассмотрения в Пресненском районном суде г. Москвы, однако нижестоящей судебной инстанцией оставлены без должного внимания и оценки в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи районного суда о надлежащем извещении ЗАО "Сети" на составление в отношении Общества процессуальных документов, ограничены лишь суждением об исполнении должностными лицами ОАТИ г. Москвы обязанности по своевременной отправке таких извещений, что противоречит нормам ст. 25.1, ст. 25.15, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N **** от 11 января 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП г. Москвы в отношении ЗАО "Сети", не могут быть не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП г. Москвы, составляет два месяца.

А поскольку, на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП г. Москвы, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ЗАО "Сети" по доверенности Крыловой М.А. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Тоненькова И.А. N **** от 11 января 2018 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП г. Москвы в отношении ЗАО "Сети" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова