Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-4739/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу защитника Писаревой Е.А. в защиту генерального директора АО "ГУ ЖКХ" Волокитина Д.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N **** от 31 мая 2017 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае N **** от 31 мая 2017 года генеральный директор АО "ГУ ЖКХ" Волокитин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Кукина Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Писарева Е.А. в интересах Волокитина Д.А, выражая несогласие с указанными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при производстве по делу допущены грубые нарушения процессуальных норм, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом с нарушением территориальной подведомственности, а также в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника и при отсутствии сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела, вина генерального директора АО "ГУ ЖКХ" Волокитина Д.А. не доказана, доводам жалобы не дана надлежащая оценка, судьей районного суда допущены грубые нарушения при проведении судебного процесса, так как рассмотрение жалобы проходило с одновременным заседанием по другому делу.

Генеральный директор АО "ГУ ЖКХ" Волокитин Д.А. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности Писаревой Е.А, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, событие вменного правонарушения не описано, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, мотивированное решение по делу с приведением доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности должностного лица, отсутствует, оценка доводам жалобы защитников не дана.

Так, в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции указано лишь на факт привлечения к административной ответственности генерального директора Общества Волокитина Д.А. постановлением N **** от 31 мая 2017 года за нарушения ст. ст. 127, 136, 149, 236 ТК РФ (л.д. **** ).

Вместе с тем, такое описание события правонарушения не соответствует установленным в постановлении должностного лица обстоятельствам (л.д. **** ).

В жалобах, поданных защитниками Кукиным Д.В. (л.д. **** ), защитником Писаревой Е.А. (л.д. **** ), заявители последовательно указывали на допущенные должностным лицом нарушения в части ненадлежащего извещения генерального директора АО "ГУ ЖКХ" Волокитина Д.А. на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления, ссылаясь на несоблюдение требований ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные доводы заявителей не были проверены и оценка им судом первой инстанции не дана.

В нарушение требований ст. ст. 24, 26.1, ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В материалах дела есть только приложенная к поданной в районный суд жалобе копия постановления должностного лица N **** от 31 мая 2017 года о назначении Волоккитину Д.А. административного наказания. При этом сам административный материал или его надлежащим образом заверенная копия, судом не запрашивались.

Так, из содержания ответа Государственной инспекции труда в Приморском крае от 29 сентября 2017 года (л.д. **** ) следует, что 14 июля 2017 года в Уссурийский районный суд судье Внуковой О.Н. были направлены копии и оригиналы дел об административных правонарушениях, в том числе и дело N ****, указанные материалы в Государственную инспекцию труда не возвращались, в связи с чем, напаривать их повторно не представилось возможным.

В нарушение требований ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ судьей Хамовнического районного суда города Москвы материалы дела об административном правонарушении или заверенная их копия из Уссурийского районного суда Приморского края истребованы не были.

Также следует отметить, что в ходе судебного разбирательства по жалобе защитника Кукина Д.В. в интересах директора Общества Волоккитина Д.А. 05 февраля 2019 года была подана самостоятельная жалоба от защитника Писаревой Е.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае **** от 31 мая 2017 года (л.д. **** ).

Вместе с тем, из решения судьи районного суда от 05 февраля 2019 года следует, что предметом судебного рассмотрения являлась только одна жалоба, тогда как поданная защитником Писаревой Е.А. жалоба р ассмотрен а не была, оценка заявленным в ней доводам не дана.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы в интересах генерального директора АО "ГУ ЖКХ" Волокитина Д.А. судьей Хамовнического районного суда г. Москвы требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, а также нарушены права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их ( часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной защитником Писаревой Е.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "ГУ ЖКХ" Волокитина Д.А. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова