Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-4986/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу Чеховича Д.О. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г., которым ходатайство Чеховича Д.О. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) от 06 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Чеховича Дмитрия Олеговича оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010118120600002311 должностного лица МАДИ от 06 декабря 2018 г. Чехович Д.О. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

На указанное постановление Чеховичем Д.О. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с болезнью.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Чехович Д.О. подал в Московский городской суд жалобу, в которой выражает несогласие с определением судьи и просит отменить определение.

В судебное заседание Московского городского суда Чехович Д.О. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чеховича Д.О, оснований к отмене определения не усматривается.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что названная Чеховичем Д.О. причина пропуска срока уважительной не является.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Из материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 06 декабря 2018 года.

Как следует из представленных сведений, копия постановления административного органа N 0356043010118120600002311 от 06 декабря 2018 г. направлена заявителю по адресу места его жительства: *** почтой и получена им 10 декабря 2018 года, что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580530122630 ФГУП Почта России. (л.д.17). Срок обжалования истек 20 декабря 2018 г.

Оснований не доверять данным сведениям не имеется.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в Мещанский районный суд г. Москвы лишь 21 января 2019 г. по истечении срока обжалования.

Довод Чеховича Д.О. о том, что копию постановления он получил только 28 декабря 2018 г. материалами дела не подтверждается.

Довод о том, что с 11 декабря 2018 г. был болен, ему необходимо было сделать на месте фотоснимки и уточнить адрес фиксации, являлись предметом проверки судьи районного суда и не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Судья правильно указал, что из представленной карты вызова врача от 11 декабря 2018 г. (л.д.3) по поводу ОРВИ, определена явка в врачу 14 декабря 2018 г, назначено амбулаторное лечение и это не свидетельствует о невозможности обращения заявителя с жалобой в установленные сроки.

Ходатайство Чеховича Д.О. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Чеховича Д.О. оставить без изменения, жалобу Чеховича Д.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.