Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-4998/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темичева А.Е. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

постановление N 24-04/070242 начальника ИФНС России N 19 по г. Москве Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Малышевой Э.А. от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО "Тамира-Р" Темичева А.Е, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Темичева А.Е. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 г. в отношении генерального директора ООО "Тамира-Р" Темичева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5

ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением начальника ИФНС N 19 по г. Москве N 24-04/070242 от 07 декабря 2018 г. генеральный директор ООО "Тамира-Р" Темичев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор Темичев А.Е. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановлением должностного лица Темичев А.Е. привлечен к административной ответственности как генеральный директор ООО "АВК СИСТЕМ ПРО", тогда как он таковым не является. Кроме того указывает, что ООО "Тамира-Р" каких-либо задолженностей по выплате выходных пособий, оплате и других выплат по отношению к работнику не имело, решение об обращении с заявлением о банкротстве не применялось, соответственно генеральный директор ООО "Тамира-Р" необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств ( ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с неисполнением руководителем юридического лица обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Тамира-Р" несостоятельным (банкротом), Инспекцией 09 ноября 2018 г. направлено Уведомление N 24-04/063666 от 09 ноября 2018 г. о вызове бывшего руководителя ООО "Тамира-Р" Темичева А.Е. с почтовым идентификатором N 10724129028338, получено адресатом 15 ноября 2018г.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 23 ноября 2018 года в связи с неявкой лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве составлен протокол об административном правонарушении N 24-04/066970.

На основании изложенного действия генерального директора ООО "Тамира-Р" Темичева А.Е. в нарушение требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина генерального директора ООО "Тамира-Р" Темичева А.Е. в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением налогового органа N 24-04/070242 от 07 декабря 2018 г.; решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-809/17-14-11 от 25 мая 2017 года, определением Арбитражного суда г. Москвы N А40-210797/17-30-255Б от 18 декабря 2017 года, а также иными материалами дела, оснований не доверять которым не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей районного суда не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы заявителя о том, что на момент привлечения его, как генерального директора ООО "Тамира-Р", к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения общество являлось платежеспособным, каких-либо задолженностей не имело, в связи с чем, у генерального директора отсутствовала установленная ч. 2 ст. 9 названного выше Федерального закона обязанности по обращению с заявлением о банкротстве, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены ( ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное ( статья 2 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Федерального закона.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, в частности из обжалуемого постановления об административном правонарушении, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года с ООО "Тамира-Р" в пользу ООО "Артель" взыскано 340 000 руб. 00 коп.

ООО "Артель" 09 ноября 2017 года обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Тамира-Р" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года в отношении ООО "Тамира-Р" введена процедура наблюдения.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вывод должностного лица, судьи районного суда о наличии у ООО "Тамира-Р" признаков неплатежеспособности и в связи с этим установленной ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона обязанности генерального директора Темичева А.Е. обратиться с заявлением в арбитражный суд, является правильным.

Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

С учетом изложенного, совершенное генеральным директором ООО "Тамира-Р" Темичева А.Е. деяние (бездействие) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание генеральному директору ООО "Тамира-Р" Темичева А.Е. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что постановлением должностного лица Темичев А.Е. привлечен к административной ответственности как генеральный директор ООО "АВК СИСТЕМ ПРО", тогда как он таковым не является, не влечет отмену постановления должностного лица, решения судьи, однако имеются основания для признания указания на ООО "АВК СИСТЕМ ПРО" опиской и исключения наименования данной организации из текста постановления начальника ИФНС N 19 по г. Москве N 24-04/070242 от 07 декабря 2018 г.

Считаю, что в постановлении начальника ИФНС N 19 по г. Москве N 24-04/070242 от 07 декабря 2018 г. следует признать опиской указание на ООО "АВК СИСТЕМ ПРО", и вместо ООО "АВК СИСТЕМ ПРО" читать ООО "Тамира-Р".

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из постановления начальника ИФНС N 19 по г. Москве N 24-04/070242 от 07 декабря 2018 г. указание на ООО "АВК СИСТЕМ ПРО", вместо ООО "АВК СИСТЕМ ПРО" читать ООО "Тамира-Р".

В остальной части постановление начальника ИФНС N 19 по г. Москве N 24-04/070242 от 07 декабря 2018 г, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Тамира-Р" Темичева А.Е. оставить без изменения, жалобу Темичева А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков