Решение Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 7-5134/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "***" *** на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым

постановление N *** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы *** от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества "***" (далее - АО "***", Организация), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы от 31 октября 2018 года оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Будучи несогласным с решением и постановлением защитник обжаловала их в Московский городской суд. В обоснование доводов жалобы указала, что невыплата заработной платы при увольнении врио генерального директора АО "***" *** была связана с действиями самого работника, поскольку он был единственным исполнительным органом, наделенным на момент возникновения обязательства, предусмотренного требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) полномочиями по распоряжению имуществом организации, в том числе денежными средствами, находящимися на расчетном счете Организации, в связи с чем, был нарушен срок выплаты заработной платы, однако считает, что отсутствуют основания для АО "***" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку Организация добровольно, до проведения проверки произвела выплату заработной платы и процентов за ее задержку уволенному работнику ***, в связи с чем, просит отменить обжалуемые акты.

В судебное заседание законный представитель АО "***" не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника ***, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что *** злоупотребил корпоративными и трудовыми правами, поскольку ни 04 сентября 2018 года, ни 05 сентября 2018 года не обеспечил произведение начисленного ему же расчета в порядке ст. 140 ТК РФ, заблокировав доступ к электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП), оформленной на него, и не организовав переоформление карточки подписи и ЭЦП на иное лицо в рамках реализации решения единственного акционера заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы защитника, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела 06 сентября 2018 года по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 95 АО "***" нарушены требования трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ч. 4 ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ нарушены сроки выплаты сумм причитающихся работнику от работодателя на день увольнения, поскольку окончательный расчет (выплата заработной платы) с врио генеральным директором АО " *** " *** был произведен только 14 сентября 2018 года (реестр от 14 сентября 2018 года N 139, N 146), а начислены и выплачены проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы только 15 октября 2018 года (реестр от 14 сентября 2018 года N 146, выплата произведена 15 октября 2018 года платежным поручением N *** ), тогда как *** уволен 05 сентября 2018 года приказом от 05 сентября 2018 года N 165л/с.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 16 октября 2018 года N *** и послужили основанием для привлечения АО "***" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Акт проверки соблюдения трудового законодательства и протокол об административном правонарушении составлены с участием защитника АО "***"***, с которыми она ознакомлена.

Факт совершения АО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями защитника АО "***"***, согласно которым не выплата заработной платы связана с действиями работника *** ; копией приказа о прекращении трудового договора по распоряжению о решениях внеочередного общего собрания акционеров от 05 сентября 2018 года N 165 л/с; бухгалтерскими справками- расчетами от 15 октября 2018 года; платежным поручением N 1680 от 15 октября 2018 года о выплате *** компенсации за задержку зарплаты и расчета при увольнении за сентябрь; реестрами и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совершенное АО "***" деяние квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заработная плата вышеуказанному работнику была выплачена незамедлительно после устранения препятствий, созданных уволенным работником ***, поскольку им был заблокирован доступ к его электронной цифровой подписи, не влечет отмену оспариваемых решений. В данном случае отсутствие у Организации уполномоченного работника, имеющего ЭЦП для начисления и выплаты заработной платы работниками Организации, в том числе уволенному врио генеральному директору ***, не свидетельствует о выполнении Обществом всех мер по недопущению нарушения трудового законодательства, поскольку совершенное АО "***" правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. С ущественная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО "***" к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Назначенное АО "***" административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей назначено соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, факт добровольной выплаты работнику денежной компенсации, заработной платы и причитающихся выплат, не может повлечь назначение АО "***" иного, более мягкого наказания.

Порядок и срок давности привлечения АО "***" к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N *** главного государственного инспектора труда ГИТ г. Москвы от 31 октября 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула