Решение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-5266/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Москвина А.П.

на определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года, которым жалоба Москвина А.П. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова B. C. N 18810177180528419792 от 28 мая 2018 года и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Четвернина И.С. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Москвина А.П. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова B. C. N 18810177180528419792 от 28 мая 2018 года Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Р ешением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Четвернина И.С. от 18 июля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Москвина А.П. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Москвин А.П. обратился с жалобой в суд.

Судьей Кузьминского районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит заявитель, ссылаясь на то, что: к жалобе в Кузьминский районный суд г.Москвы на постановление N18810177180528419792 от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении им приложены все имеющиеся у него документы. Отказ судьи Вересова М.О. в принятии жалобы к рассмотрению основан на голословном утверждении начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Шульженко О.В. о якобы повторном направлении копии решения по жалобам. Документов, свидетельствующих о дате получения первично направленной копии решения по жалобе на постановление, у заявителя нет и быть не может, поскольку оно в его адрес не направлялось. Ввиду не получения, в установленный КоАП РФ срок копии решения им была направлена жалоба руководителю УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. Копия решения на постановление N18810177180528419792 от 28.05.2018 по делу об административном правонарушении получена им только 29.11.2018г. после направления жалобы вышестоящему должностному лицу на бездействие сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

В судебное заседание Московского городского суда Москвин А.П. не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие по причине удаленности места его проживания. В связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи и направлении настоящего дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как следует из материалов дела, копии обжалуемых постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова B. C. N 18810177180528419792 от 28 мая 2018 года и решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Четвернина И.С. от 18 июля 2018 года были приложены к жалобе.

Таким образом, вышеназванные требования КоАП РФ заявителем не были нарушены.

Возвращая жалобу Москвина А.П, судья исходил из того, что к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о дате получения заявителем первично направленной копии решения по жалобе на постановление, что лишает суд возможности, проверить соблюдение заявителем срока обжалования, из приложенного к жалобе ответа на обращение начальника 4 отдела УГ ГУ МВД России по г. Москве следует, что 28 ноября 2018 года копия решения в адрес заявителя была направлена повторно и пришел к выводу, что отсутствие в числе приложенных к жалобе вышеуказанных документов ведет к невозможности рассмотрения жалобы, она подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

С указанным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для возврата жалобы Москвина А.П.

Судья не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что в жалобе (л.д.1) Москвин А.П. указывал на то, что - в связи с не получением в установленный КоАП РФ срок копии решения по результатам его жалобы на постановление, им 13.11.2018г. была направлена жалоба руководителю УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и сопроводительным письмом от 28.11.2018г. копия решения была ему направлена и получена им только 29.11.2018г.

При этом отмечаю, что судья не был лишен возможности истребовать и исследовать материалы административного дела в котором имеются сведения о направлении заявителю копии решения по его жалобе. Кроме того, судья не был лишен возможности предложить заявителю представить документальные подтверждения, свидетельствующие о дате получения заявителем копии решения по его жалобе на постановление и выяснить сколько копий решения и когда были ему направлены, но судья этого не сделал.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Москвина А.П, в связи с чем данное определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

При рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Москвина А.П. удовлетворить.

Определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2018 года, которым ж алоба Москвина А.П. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова B. C. N 18810177180528419792 от 28 мая 2018 года и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Москвина А.П. возвращена заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом - отменить.

Дело направить в Кузьминский районный суд г.Москвы на рассмотрение жалобы Москвина А.П. со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов