Решение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-5292/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Производственного кооператива "Лазурь-90" Толкачева Р.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы N 4021-ЗУ/9025216-18 от 07 декабря 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, в отношении Производственного кооператива "Лазурь-90",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы N 4021-ЗУ/9025216-18 от 07 декабря 2018г. Производственный кооператив "Лазурь-90" (далее - ПК "Лазурь-90", Кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы и Кооперативу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник ПК "Лазурь-90" Толкачев Р.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ПК "Лазурь-90" извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно ч.2 ст.8 Закона "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в Договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.28 вышеназванного закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП (ред. от 08.12.2015) утверждено Положение о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, пунктом 1 которого установлено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости г.Москвы проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: *. В ходе обследования велась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым N *, общей площадью 1673 кв.м. предоставлен ПК "Лазурь-90" договором долгосрочной аренды земельного участка от 22 ноября 2004 г. N * для эксплуатации: здания пекарни площадью 1364 кв.м.; здания магазина смешанных товаров площадью 309 кв.м. Договор действует.

Согласно п. 5.7 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора аренды.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: * размещена ветеринарная клиника "Спектр-Вет". Изменения в установленном порядке в договор аренды земельного участка не внесены.

Таким образом, ПК "Лазурь-90" нарушены п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Факт вышеуказанного административного правонарушения и вина ПК "Лазурь-90" в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: поручением на проведении планового (рейдового) обследования территории; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования с приложенной к нему фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; атом обмера площади земельного участка; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; договором долгосрочной аренды земельного участка от 22 ноября 2004 г. N * и другими материалами дела.

Действия ПК "Лазурь-90" обоснованно квалифицированы как нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о наличии в действиях ПК "Лазурь-90" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, ПК "Лазурь-90", будучи арендатором земельного участка по указанному выше адресу, предоставленного для эксплуатации здания пекарни и магазина, допустил нарушение вида его разрешенного использования, разместив ветеринарную клинику, без соответствующего распорядительного акта уполномоченного на то органа исполнительной власти о предоставлении земельного участка под размещение указанного объекта, без внесения изменений вида разрешенного использования в договор аренды, доказательств обратного не представлено.

В порядке ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПК "Лазурь-90" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка, в частности, п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ПК "Лазурь-90" в пределах ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы N 4021-ЗУ/9025216-18 от 07 декабря 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, в отношении Производственного кооператива "Лазурь-90" оставить без изменения, жалобу защитника Производственного кооператива "Лазурь-90" Толкачева Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов