Решение Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 7-5329/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Открытие" Алексеева Д.Е. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ

N 0356043010518112100005853 от 21 ноября 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Открытие",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ

N 0356043010518112100005853 от 21 ноября 2018 года ООО "Открытие" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Открытие" Алексеев Д.Е. просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку было передано по договору аренды транспортного средства; представленным доказательствам, свидетельствующим о выбытии из владения транспортного средства на момент фиксации правонарушения, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, дело рассмотрено с нарушениями ст. 24.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Открытие" в судебное заседание не явился, защитника не направил, об отложении не просил, извещен, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ без участия законного представителя Общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2018 года в 08 час. 21 мин. по адресу: ****, водитель транспортного средства марки " **** ", ****, государственный регистрационный знак ****, разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Собственником (владельцем) транспортного средства марки "****",****, государственный регистрационный знак ****, является ООО "Открытие", действия которого квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в связи с чем, признал совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Общества в совершении вменённого правонарушения по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Отклоняя доводы заявителя, судья пришел к выводу о недоказанности факта передачи права пользования транспортным средством "****",****, государственный регистрационный знак ****, иному лицу, поскольку представленные заявителем доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из владения и пользования Общества.

Между тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов ООО "Открытие" представлены в материалы дела: копия договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01 ноября 2018 года, заключенного между ООО "Открытие" и Беляевым И.Г, где предметом договора является автомобиль "****", ****, государственный регистрационный знак ****; копия акта приема-передачи транспортного средства от 01 ноября 2018 года; копия кассового чека от 13 декабря 2018 года, подтверждающая факт внесения арендной платы за пользование транспортным средством.

Из вышеуказанного договора аренды (пункты 3.1, 3.2, 3.3) следует, что арендная плата за пользование транспортного средства составляет 60 000 рублей за каждый месяц аренды, арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно кассового чека ООО "Открытие" от 13 декабря 2018 года (л.д. 11), арендная плата в сумме 60 000 рублей за пользование транспортным средством, была перечислена арендатором в установленный срок.

Таким образом, содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 15 ноября 2018 года транспортное средство "****",****, государственный регистрационный знак ****, находилось во владении Беляева И.Г, что является основанием для освобождения ООО "Открытие" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства были подтверждены также свидетельскими показаниями Беляева И.Г, допрошенного в суде первой инстанции, которым при совокупности представленных Обществом доказательств необоснованно дана критическая оценка.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Открытие" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010518112100005853 от 21 ноября 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Открытие" - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова