Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5823/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора филиала "Южный" ГУП г.Москвы "Мосгортранс" Яшкина А.П. по доверенности Диско И.Ю. на постановление заместителя начальника Управления контроля в сфере закупок - начальника отдела предварительного контроля Главного контрольного управления г.Москвы от ***года, на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица филиала "Южный" ГУП г.Москвы "Мосгортранс" - директора Яшкина А.П.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля в сфере закупок - начальника отдела предварительного контроля Главного контрольного управления г.Москвы от ***года директор филиала "Южный" ГУП г.Москвы "Мосгортранс" Яшкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник должностного лица обжаловал его в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьей которого 30 января 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник должностного лица Яшкина А.П. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; на момент вынесения ***года должностным лицом обжалуемого постановления истек срок давности привлечения Яшкина А.П. к административной ответственности, который в данном случае исчисляется с *** года - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В судебное заседание директор филиала "Южный" ГУП г.Москвы "Мосгортранс" Яшкин А.П, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Диско И.Ю, в полном объеме поддержавшего указанные доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представитель Главного контрольного управления г.Москвы по доверенности Волкова О.Н. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые постановление должностного лица Главконтроля и решение судьи районного суда законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами КоАП РФ, указывая на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Яшкина А.П. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, административным органом были выявлены ***года, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности истекает 08 ноября 2018 года, тогда как оспариваемое постановление должностным лицом вынесено ***года, то есть до истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ наступает за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частью 3 ст.103 того же Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Исходя из положений ч.1 и ч.6 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона; порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктами 6 и 7 Постановления Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" (вместе с "Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками", "Правилами ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну") определено, что ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами, последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок; ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде.

При этом, информация, содержащаяся в единой информационной системе в сфере закупок, размещается на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на что прямо указано в ч.5 статьи 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст.107 вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ; виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признавая Яшкина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо отдела предварительного контроля Главного контрольного управления г.Москвы исходил из того, что Яшкин А.П, будучи директором филиала "Южный" ГУП г.Москвы "Мосгортранс", находясь по адресу: г.Москва, ***, дом 67, в нарушение требований ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", информацию об исполнении ***года заключенного ***года между филиалом "Южный" ГУП г.Москвы "Мосгортранс" и ООО "***" гражданско-правового договора N17\ДГ-***, реестровый номер ***, на поставку жестких дисков для нужд предприятия, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра заключенных заказчиками контрактов, направил на официальный сайт с использованием квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи N*** 92 не позднее ***года - не позднее трех рабочих дней со дня исполнения указанного договора, а лишь ***года.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа, судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имелось.

При этом, ссылки стороны защиты на вынесение оспариваемого постановления за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Яшкина А.П. к административной ответственности по данной категории дела, отклонила как несостоятельные, мотивировав тем, что административное правонарушение выявлено ***года, тогда как постановление вынесено ***года, то есть до истечения годичного срока со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, с такими выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Также в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.7.31 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, днем совершения названного административного правонарушения является день, следующий за днем окончания срока, предусмотренного для направления сведений и документов об исполнении контракта в реестр контрактов.

В данном случае из материалов дела усматривается, что срок действия заключенного ***года между филиалом "Южный" ГУП г.Москвы "Мосгортранс" и ООО "***" гражданско-правового договора N17\ДГ-***, реестровый номер ***, на поставку жестких дисков для нужд предприятия, пунктом 12.1 установлен со дня его подписания и по *** года, приемка поставленного товара осуществлена заказчиком на основании акта сдачи-передачи товара от *** года, оплата товара произведена платежным поручением N*** от ***года, в этот же день списана со счета, что свидетельствует о том, что вышеназванный договор исполнен был ***года, в связи с чем информацию об этом на основании ч.3 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов заказчику Яшкину А.П. следовало направить не позднее трех рабочих дней со дня исполнения договора, в данном случае - не позднее ***года, с учетом того, что ***и *** года являлись выходными днями, тогда как фактически информация об этом на официальный сайт Федерального казначейства была направлена в 18.36 час. ***года.

Исходя из изложенного, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 о том, что срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и заканчивается в рассматриваемом случае по истечении одного года, правонарушение должностным лицом Яшкиным А.П. совершено *** года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истекает 10 августа 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению.

Вышеприведенные обстоятельства совершения должностным лицом Яшкиным А.П. административного правонарушения по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ инспекцией Главного контрольного управления г.Москвы выявлены в период проведения с 07 июня 2018 года по 27 июня 2018 года внеплановой проверки соблюдения филиалом "Южный" ГУП г.Москвы "Мосгортранс" законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, о чем подробно изложено в сведениях о результатах контрольного мероприятия N117\21 от 06 июля 2018 года.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, ***года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо административного органа рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признал директора филиала "Южный" ГУП г.Москвы "Мосгортранс" Яшкина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, которым указанное постановление оставлено без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, тот факт, что после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, производство по делу надлежит прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности Диско И.Ю. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля в сфере закупок - начальника отдела предварительного контроля Главного контрольного управления г.Москвы от ***года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении директора филиала "Южный" ГУП г.Москвы "Мосгортранс" Яшкина А.П. отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина