Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5824/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "ФПК" по доверенности Мехединской А.Г. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

Постановление N *** главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 25 апреля 2018 года, которым АО "Федеральная пассажирская компания" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника АО "ФПК" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Т.Е.В. N 4**** от 25 апреля 2018 года АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда от 15 октября 2018 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве оставлено без изменения, жалоба АО "ФПК" - без удовлетворения.

Защитник АО "ФПК" по доверенности Мехединская А.Г. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения суда. В жалобе заявитель ссылается на то, что в действиях АО "ФПК" отсутствует состав административного правонарушения; вмененное административное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Московского городского суда явилась защитник АО "ФПК" по доверенности Мехединская А.Г, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившегося защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" предусмотрено прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Как следует из материалов дела, АО "ФПК", являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно АО "ФПК" - работодатель, в отношении работника К.А.Б. - преподавателя I категории Учебного отдела (трудовой договор от 00.00.0000 N 60, дата начала работы 00.00.0000) допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в допуске к работе с 00.00.0000 по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по 00.00.0000 без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанными действиями АО "ФПК" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО "ФПК" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: картой специальной оценки условий труда, протоколом оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, а также иными имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом первой инстанции, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "ФПК", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ст. ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное АО "ФПК", административное правонарушение является малозначительным не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО "ФПК" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Общества в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде штрафа назначено АО "ФПК" в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Т.Е.В. N *** от 25 апреля 2018 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "ФПК" оставить без изменения, жалобу защитника АО "ФПК" по доверенности Мехединской А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков