Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5883/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубенецкого А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года, которым постановлено:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ****671 от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дубенецкого А.А. - оставить без изменения, жалобу Дубенецкого А.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ****671 от 13 сентября 2018 года Дубенецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Дубенецкого А.А, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года в 04 час. 48 мин. по адресу: **** водитель в нарушение п. 10.2 ПДД РФ управляя транспортным средством марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ****, двигался со скоростью 130 км/ч при максимально разрешенной 100 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Собственником транспортного средства марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак *** является Дубенецкий А.А.

На основании изложенного, действия Дубенецкого А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Дубенецкого А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, а именно ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 09313, свидетельство о поверке N 0005293, действительное до 22.01.2019 г.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дубенецкого А.А. в нарушении п.10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Дубенецким А.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Дубенецкого А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Бабушкинского районного суда г. Москвы оснований для освобождения Дубенецкого А.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Представленные заявителем в обоснование доводов жалобы документы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Г.И.Н, поскольку было продано последнему, а именно: копия договора купли-продажи от 02 августа 2018 года; копия справки о снятии с регистрационного учета от 20 сентября 2018 года судом первой инстанции не признаны достаточными и достоверными доказательствами для освобождения Дубенецкого А.А. от административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку заявителем не представлены финансово-платежные документы, подтверждающие оплату за данное транспортное средство, а также документы подтверждающие факт приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что представленная Дубенецким А.А. справка о снятии транспортного средства с регистрационного учета, не может быть принята во внимание, поскольку допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке, что ставит под сомнение исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 02 августа 2018 года.

Таким образом, данные доказательства не позволяют подтвердить факт выбытия транспортного средства из пользования Дубенецкого А.А, тем самым они не опровергают выводы должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о доказанности виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом факт нахождения транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак ***, на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иных лиц при рассмотрении данного дела своего объективного подтверждения не нашел.

С учетом изложенного суд рассматривающий жалобу, пришел к выводу о том, что действия Дубенецкого А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба Дубенецкого А.А. не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи, а также постановления и решения должностных лиц.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, с учетом влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***671 от 13 сентября 2018 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дубенецкого А.А, оставить без изменения, жалобу Дубенецкого А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков