Определение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5884/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Беневоленского Е.Б. по доверенности Антроповой О.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП, в отношении Беневоленского Е.Б. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП, Беневоленский Е.Б. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитником Беневоленского Е.Б. по доверенности ФИО подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

В судебное заседание Беневоленский Е.Б. не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник Беневоленского Е.Б. по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, ходатайство поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела Беневоленский Е.Б. получил копию решения судьи 13 февраля 2019 года, между тем жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы только 07 марта 2019 года, т.е. с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

Нахождение защитника в отпуске не является уважительной причиной пропуска указанного срока, поскольку Беневоленский Е.Б. не был лишен возможности подать жалобу самостоятельно, либо через другого защитника.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Беневоленского Е.Б. по доверенности ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков