Определение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5892/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО "Промлок" по доверенности Кашенковой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 16 мая 2018 года N15-49-104-10\2018, на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Промлок" ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 16 мая 2018 года N15-49-104-10\2018 ООО "Промлок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица ГПБУ "Мосприрода", защитник общества подала на него жалобу в Головинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 31 октября 2018 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Промлок" по доверенности Кашенкова Е.В. обжалует приведенные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалоб на постановления и решения должностных лиц и судьи, в чьих производстве находятся дела об административных правонарушениях.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 16 мая 2018 года N15-49-104-10\2018, на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Промлок" подана защитником привлекаемого к административной ответственности юридического лица по доверенности Кашенковой Е.В. в копии, без оригинала подписи лица, подавшего жалобу, то есть они не подписаны заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановления, решения и определения по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии норм ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить жалобу защитника ООО "Промлок" по доверенности Кашенковой Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" от 16 мая 2018 года N15-49-104-10\2018, на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Промлок" заявителю, дело - в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина