Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5893/2019

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ "Миракс Парк" по доверенности Дикаревой О.А. на решение судьи Никулинского районного суда Москвы от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЗАО г. Москвы Ш.Т.Ф. N **** от 31 июля 2018 года в отношении ТСЖ "Миракс Парк" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЗАО г. Москвы Ш.Т.Ф. N *** от 31 июля 2018 года ТСЖ "Миракс Парк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ТСЖ "Миракс Парк" - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника ТСЖ "Миракс Парк" по доверенности Дикаревой О.А, в которой она просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда вынесено без должностного исследования материалов и обстоятельств дела; судьей нарушены процессуальные нормы, в частности в тексте решения имеются описки.

В судебное заседание явилась защитник ТСЖ "Миракс Парк" по доверенности Дикарева О.А, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 6, 1 раздела VI "Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых, зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 N 64 (в редакции от 27 декабря 2010 года) и пункту 6.3 раздела 6 "Нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4 Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. "Санитарные нормы", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 36, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 мая 2018 г. в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 30 мин. по адресу: ****, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Миракс Парк", согласованной с Прокуратурой ЗАО г. Москвы, по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве Е.Н. И. (N *** от 10.04.2018 г.) на основании обращения заявителя (вх. N *** от 07.03.2018 г.), выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: в жилой комнате квартиры N ****, при одновременном движении 4-х лифтов жилого дома превышают допустимые эквивалентные значения до 6 дБА для ночного времени суток.

На основании изложенного, действия ТСЖ "Мирак Парк" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ТСЖ "Миракс Парк" в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; распоряжением о проведении проверки юридического лица; предписанием; поручением; экспертным заключением N ***; протоколом инструментальных исследований уровней шума *** от 23.03.2018 г.; актом проверки; обращением гражданина.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Миракс Парк".

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ТСЖ "Миракс Парк".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ТСЖ "Миракс Парк" назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, в частности указание на допущенные в тексте решения ошибки, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку данные обстоятельства являются опиской и могут быть исправлены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ТСЖ "Миракс Парк" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве в ЗАО г. Москвы Ш.Т.Ф. N *** от 31 июля 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Миракс Парк" - оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ "Миракс Парк" по доверенности Дикаревой О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков