Решение Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 7-5894/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" Семенихина А.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технических инспекций города Москвы N19-52-А01-00010/01 от 07 февраля 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы) в отношении ООО "МКМ-Логистика",

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2019 года заместитель начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технических инспекций города Москвы вынес постановление N 19-52-А01-00010/01 в отношении ООО "МКМ-Логистика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО "МКМ-Логистика" Семенихин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "МКМ-Логистика" извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно пункта 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве; Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г.Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы. Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 17 января 2019 года, в ходе обследования по адресу: *, сотрудниками ОАТИ г.Москвы выявлено нарушение требований п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 N1018, а именно: факт размещения ООО "МКМ-Логистика" бункера-накопителя на тротуаре, вне специально оборудованной площадки, что является нарушением 3.4 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999г. N 1018 и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст.8.10. Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в связи с чем в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, в соответствии с которым ООО "МКМ-Логистика" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "МКМ-Логистика" в его совершении подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; предписанием; поручением; рапортом; фототаблицей; актом комиссионного обследования территории ЗАО г.Москвы; государственным контрактом на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАО г.Москвы N* от 12 декабря 2013 г. и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению принятых правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "МКМ-Логистика" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что административный орган не доказал событие административного правонарушения и его состав в действиях ООО "МКМ-Логистика", несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку они не содержат сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку из материалов дела следует, что отраженные на фото мусорные контейнеры принадлежат именно ООО "МКМ-Логистика".

В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ находящиеся в деле фотоматериалы являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и проверить все доводы жалобы заявителя.

Административное наказание ООО "МКМ-Логистика" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технических инспекций города Москвы N19-52-А01-00010/01 от 07 февраля 2019 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "МКМ-Логистика" - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "МКМ-Логистика" Семенихина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.